Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-1816 (ключевые темы: наложение ареста - добросовестный приобретатель - частная жалоба - право собственности - порядок гражданского судопроизводства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-1816

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А. и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Ивиной О.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г., которым постановлено:

отказать Ивиной (Бесполовой) О.В. к СЧ при ГУВД МВД по Приволжскому федеральному округу и Кирсанову М.Н. в принятии заявления о признании добросовестным приобретателем и об отмене обеспечительных мер, установила:

Ивина (Бесполова) О.В. обратилась в суд с иском к СЧ при ГУВД МВД по Приволжскому федеральному округу, Кирсанову М.Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ...; отмене обеспечительных мер в отношении данной квартиры, указывая, что приобрела квартиру 12.11.2010 г. на торгах по продаже арестованного недвижимого имущества; ей переданы документы на квартиру; квартира передана ей по акту приёма-передачи; она в полном объёме оплатила стоимость квартиры в размере ... руб. на депозитный счёт УФССП по Москве; в регистрации права на квартиру ей было отказано по причине наложения ареста на квартиру постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в рамках рассмотрения уголовного дела; в отмене ареста ей было отказано. Квартира является для неё единственным местом жительства, однако её право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Ивина О.В. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Ивину О.В., её представителя по доверенности Селезнёва В.Н., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая Ивиной О.В. в принятии данного заявления, суд по существу руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, придя к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства с учётом требований, изложенных в исковом заявлении, т.к. требование о признании приобретателя добросовестным не может быть предметом иска. Из представленных материалов, объяснений истицы и её представителя в заседании судебной коллегии усматривается, что на настоящий момент право истицы на квартиру никем не оспаривается; требование об обязании зарегистрировать право собственности, о признании права собственности на квартиру истицей не заявлены. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований дана ссылка на ГПК РФ, УПК РФ, однако совместно такие требования рассматриваться не могут, поскольку рассматриваются и разрешаются в разном судебном порядке.

С выводом суда об отказе в принятии иска с учётом заявленных в нём требований судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку вопрос о признании покупателя добросовестным приобретателем без оспаривания его права собственности не может являться предметом иска. Постановление о наложении ареста в рамках уголовного дела не может оспариваться в порядке гражданского судопроизводства. Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи