Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-1826 (ключевые темы: регистрационный знак - компенсационные выплаты - страховое возмещение - возмещение ущерба - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-1826

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., и Грибовой Е.Н., при секретаре Медяник В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Российского Союза автостраховщиков на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г., которым постановлено: иск ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" к Буйневич А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков" о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Буйневич А.В. в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" в счет возмещения ущерба 19 078 рублей 47 копеек и судебные расходы в размере 3 813 рублей 07 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков" в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" компенсационную выплату в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 20 168 рублей 50 копеек.

Установила:

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в суд с иском к Буйневич А.В., "Российскому Союзу Автостраховщиков" о возмещении ущерба, судебных расходов, просило суд взыскать с Буйневич А.В. в счет возмещения ущерба 19 078 рублей 47 копеек, с Российского Союза Автостраховщиков" компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981, 57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец произвел выплату страхового возмещения по застрахованному у него по договору добровольного страхования ТС ..., регистрационный знак ... в размере 152 852, 47 рублей в связи с причинением автомобилю повреждений в ДТП по вине Буйневич А.В., управлявшей автомобилем ..., регистрационный знак ..., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК "Инногарант". Выплаченная сумма страхового возмещения составила стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС; износ ТС составил 14,37%, таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 139 078, 47 рублей. Поскольку у страховщика ООО СК "Инногарант" отозвана лицензия, в пределах лимита страховой суммы, сумма в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с РСА, оставшаяся сумма с причинителя ущерба.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме (л.д. 125-126).

В судебное заседание ответчик Буйневич А.В. явилась, не оспаривала свою виновность в ДТП, в котором была повреждена автомашина ..., регистрационный знак ..., разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика РСА для участия в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК "Инногарант" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на то, что решением суда необоснованно взыскана сумма, превышающая размер компенсационной выплаты.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Заседание судебной коллегии 28 марта 2012 года было отложено ввиду неявки представителей ЗАО "Страховая Группа Авангард-Гарант" и Российского союза автостраховщиков, которым повторно направлены судебные извещения.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, материалами дела и отмене не подлежит.

Исходя из материалов дела, 04 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Буйневич А.В., управлявшая автомобилем ..., регистрационный знак ..., причинила повреждения автомашине ..., регистрационный знак .... Вина Буйневич А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела.

Автомобиль ..., регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в ЗАО "..." по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (страховой полис от 36.11.2007 N ...).

Во исполнение условий договора страхования, истец за причинение ущерба автомашине ..., регистрационный знак ... произвел выплату страхового возмещения в размере 152 852, 47 рублей, что составило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фузион, регистрационный знак ... (л.д. 81, 82).

Таким образом, к истцу перешло право требования вышеуказанной суммы к ответчикам в порядке суброгации прав страхователя.

Согласно калькуляции ЗАО "..." износ запасных частей составляет 14,37%, что в денежном выражении составляет 13774, 47 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Буйневич А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Инногарант" но полису ..., срок действия которого с 01 сентября 2008 года по 30 августа 2009 года.

Приказом ФСФР N 11-1239 от 24 мая 2011 года у ООО "СК "Инногарант" отозвана лицензия.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, производится компенсационная выплата.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанным законом компенсационную выплату производит Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: ... в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей".

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ..., составляет 139 078, 47 рублей (152 852, 47 -13 774-14.37% износа ТС), страховое возмещение в размере 120 000 рублей полностью должно быть уплачено ООО "СК "Инногарант", а в связи с отзывом у данного страховщика лицензии, указанную сумму в качестве компенсационной выплаты должно выплатить истцу РСА. Оставшаяся сумма ущерба в размере 19 078, 47 рублей (139 078, 47 - 120 000) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Буйневич А.В., как с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истец понес судебные расходы в размере 23 981, 57 рублей, состоящие из 3 981, 57 рублей - оплаты государственной пошлины и 20 000 рублей - оплаты услуг представителя в суде (л.д. 82, 83-89).

На основании изложенного, суд правомерно взыскал в пользу истца документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде: с РСА - 20 168, 50 рублей (84,10%), с Буйневич А.В. - 3 813, 07 рублей (15,30%).

Ссылки в жалобе на взыскание суммы, превышающей размер компенсационной выплаты, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом, помимо предусмотренных законом 120 000 рублей, с ответчика взысканы судебные расходы истца, которые в силу закона не охватываются установленным размером компенсации.

В решении суда правильно отражено, что расходы по оплате услуг представителя и государственная пошлина являются судебными расходами, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Доводы жалобы РСА не основаны на законе, поскольку они противоречат положениям ст. 94 ГПК РФ, положениям ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом конкретных обстоятельств, длительности рассмотрения спора, сложности категории дела, с учетом требований разумности, суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ссылки в жалобе на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя, не состоятельны.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи