Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1832 (ключевые темы: вступление в наследство - наследники - нотариус - право собственности на жилое помещение - наследование по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1832

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Ортыс Фрадес С.Э. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить.

Признать установленным факт принятия наследства Фрадес М.М.Л. после смерти дочери Ортис Фрадес К., умершей ... 20... г. в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .

Признать установленным факт принятия наследства Ортыс Фрадес Э. после смерти матери Фрадес М.Л., умершей ... 20... г. в виде квартиры, расположенной по адресу: ... .

Признать установленным факт принятия наследства Ортыс Фрадес С.Э. после смерти отца Ортыс Фрадес Э., умершего ... 20... г. в виде квартиры, расположенной по адресу: ... .

Признать за Ортыс Фрадес С.Э. в порядке наследования по закону после смерти отца Ортыс Фрадес Э., умершего ... 20... г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45.5 кв.м., жилой площадью 28.7 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) .../10 (... : ...), установила:

Ортыс Фрадес С.Э. обратился в суд с иском и просил с учетом уточнения иска, установить факт принятия наследства, признать право собственности на жилое помещение квартиру по адресу: ... в порядке наследования по закону, указывая на то, что спорное жилое помещение принадлежало по праву собственности его бабушке Фрадес М.М.Л. и тете Ортис Фрадес К. по ... доли. В указанную квартиру я был зарегистрирован 31 марта 2004 г. ... 20... г. тетя и бабушка умерли. ... 20... г. умер отец Ортыс Фрадес Э. после которого осталось наследство в виде квартиры по адресу: ... . Истец как законный наследник после смерти наследодателя фактически принял наследство и до настоящего времени пользовался квартирой, будучи там зарегистрированным. Остальные наследники отказались от принятия наследства в его пользу. Однако в выдаче свидетельства на наследство истцу было отказано по тем основаниям, что он имеет право наследовать по праву представления. Однако данный отказ является незаконным, так как он принял наследство не от бабушки Фрадес М.М.Л., а от наследодателя отца Ортыс Фрадес Э. фактически принявшего наследство после смерти своей матери в виде квартиры расположенной по адресу: ... .

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Разумова Р.А. - не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики и 3-и лица нотариус г. Москвы Гуленко Е.В., Ортыс Фрадес М.Д.Э., Ортыс Фрадес Д.Э. в судебное заседание не явились.

Суд постановил обжалуемое решение с которым несогласен представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянову Н.М., представителя истца по доверенности Разумова Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 13 мая 1992 г. на основании договора передачи Фрадес М.М.Л. и Ортис Фрадес К. получили в собственность в равных долях жилое помещение по адресу: ... .

... 20... г. умерла Ортис Фрадес К. Единственным наследником является ее мать - Фрадес М.М.Л., которая, являясь сособственником после смерти дочери оставалась зарегистрированной в спорной квартире и проживала в ней, к нотариусу для принятия наследства не обратилась.

... 20... г. умерла Фрадес М.М.Л., после ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, расположенной по адресу: ... . Наследником первой очереди являлся ее сын - Ортыс Фрадес Э., который не обратился к нотариусу для принятия наследства после смерти матери, однако пользовался квартирой, принимал меры к ее содержанию в надлежащем состоянии.

... 20... г. умер Ортыс Фрадес Э. Его наследниками первой очереди являлись - Разумова Р.А. жена, сын - Ортыс Фрадес С.Э., дочь Ортыс Фрадес М.Д.Э., дочь - Ортыс Фрадес Д.Э.

Также судом было установлено, что дочери умершего Ортыс Фрадес Э. фактически в пользование наследственным имуществом не вступали, в квартире не проживали, впоследствии составили заявление об отказе принятия наследства.

Жена Разумова Р.А. также представила письменное заявление об отказе от принятия наследства в пользу сына Ортыс Фрадес С.Э.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сославшись на положения ст.ст. 264-265 ГПК РФ, ст. 1112, 1142, ст. 1152-1153 ГК РФ, допросив свидетелей по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд правомерно указал, что после смерти бабушки истца Фрадес М.М.Л. указанную квартиру по основаниям ст. 1153 ГК РФ принял ее сын Ортыс Фрадес Э., что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, свидетелей из которых следует, что он пользовался квартирой, принимал меры по сохранению имущества, производил расходы на содержание квартиры. Поскольку после его смерти оставшееся имущество в виде квартиры, в силу ст. 1112 ГК РФ входит в наследственную массу, применительно к положениям ст. 1153 ГК РФ наследство считается принятым с момента подачи заявления или фактического принятия.

Судом правомерно установлено, что единственным наследником по закону после смерти отца является истец, т.к. остальные наследники отказались от наследства в пользу Ортыс Фрадес С.Э.

Также установлено, что после смерти отца истец будучи зарегистрированный в указанно квартире, проживал в ней, нес бремя содержания имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку спора между наследниками не имеется, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы. Факт принятия истцом наследства подтверждается доказательствами по делу, которые приведены в мотивировочной части решения суда. Указанное имущество выморочным не признано.

Доводы жалобы о непринятии истцом наследства в шестимесячный срок не является основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд установил, что истец в шестимесячный срок совершил действия по фактическому принятию наследства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: