Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1834 (ключевые темы: взыскание задолженности - возмещение ущерба - солидарная ответственность - расторжение договора - подготовка дела к судебному разбирательству)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1834

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Михалиной С.Е.

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Тарасовой Т.Ю. по доверенности Семаева Д.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г., которым постановлено:

заявление Тарасовой Т.Ю. к ООО "Мир товаров и услуг", ООО "Фарн-Трейд" о возмещении ущерба и взыскании задолженности - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 02.03.2012 г. включительно.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено заявителю установила:

определением Коптевского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. исковое заявление Тарасовой Т.Ю. к ООО "Мир товаров и услуг", ООО "Фарн-Трейд" о возмещении ущерба и взыскании задолженности оставлено без движения, судом предложено устранить недостатки в срок до 02 марта 2012 года включительно.

Оставляя заявление Тарасовой Т.Ю. без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что ей не предъявлено требований о расторжении договоров, не указаны основания для применения к ответчикам солидарной ответственности, а также не представлена копия требования (заявления), поданного следователю и указанного в постановлении по уголовному делу N 380308.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Тарасовой Т.Ю. по доверенности Семаева Д.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Следует также отметить, что требования суда на указание в исковом заявлении требований о расторжении договоров, оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности на нормах ГПК РФ не основаны.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: