Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1848 (ключевые темы: права и свободы - генеральный прокурор - порядок рассмотрения обращений граждан - следственный комитет при прокуратуре - прокурорский надзор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1848

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е. и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Курушина В.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Курушину В.И. на неправомерные действия должностного лица - старшего помощника Генерального прокурора РФ Коптевой Л.И. отказать, установила:

Курушин В.И. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица - старшего помощника Генерального прокурора РФ Коптевой Л.И., указывая, что он обратился к Генеральному прокурору РФ с просьбой принять необходимые меры прокурорского надзора по устранению нарушений законности, допущенные в отношении него руководителями Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ и МВД России, которые лишили его социальных и трудовых гарантий, предусмотренных нормативными актами РФ. Прокурорская проверка изложенных им фактов организована не была; его обращение было направлено в Следственный Комитет РФ и МВД России, с чем он не согласен; просил признать данные действия незаконными и восстановить его нарушенные права.

Заявитель Курушин В.И. в судебном заседании поданную жалобу поддержал. Старший помощник Генерального прокурора РФ Коптева Л.И. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве с жалобой не согласилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Курушин В.И.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц (л.д. 64, 65), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 255 ГПК РФ; ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"; ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации"; ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. N 200; Положением о Следственном Комитете РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 14.01.2011 г. N 38; Положением о Министерстве внутренних дел РФ от 01.03.2011 г. N 248; ст. 26 ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации".

Рассматривая жалобу, суд установил, что 21.01.2011 г. Курушин В.И. обратился к Генеральному прокурору РФ с просьбой принять необходимые меры прокурорского надзора по устранению нарушений законности, допущенных в отношении него руководителями Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ и МВД России, которые лишили его социальных и трудовых гарантий, предусмотренных действующим законодательством РФ. Из заявления Курушина В.И. от 21.01.2011 г. усматривалось, что по поставленным в нём вопросам решения руководителями Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ и МВД России не принимались, поэтому Генеральной прокуратурой РФ заявление и его копия для рассмотрения в соответствии с компетенцией и дачи ответа заявителю были направлены 07.02.2011 г. в указанные ведомства.

С учётом собранных по делу доказательств суд пришёл к правильному выводу о том, что данные действия не повлекли нарушения прав и свобод заявителя, поскольку направление Генеральной прокуратурой РФ обращения Курушина В.И. на рассмотрение в государственные органы, в компетенцию которых входит решение поставленных им вопросов, не является нарушением его прав и свобод.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, т.к. обращение Курушина В.И. от 21.01.2011 г. было рассмотрено Генеральной прокуратурой РФ в рамках действующего федерального законодательства. Судом первой инстанции не было выявлено нарушений в действиях должностного лица - старшего помощника Генерального прокурора РФ Коптевой Л.И., повлекших нарушение прав и свобод заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты к руководству нормы ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", "О Прокуратуре РФ", Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе Прокуратуры РФ, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании данных норм закона; суд первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя руководствовался данными нормами. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курушина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи