Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1880 (ключевые темы: возмещение убытков - исковое заявление - оставление заявления без движения - полномочия представителя - суброгация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1880

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе ЗАО "Страховая Группа "..." на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым постановлено: возвратить ЗАО "Страховая Группа "..." исковое заявление к Г. о возмещении убытков в порядке суброгации, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Установила:

ЗАО "Страховая Группа "..." обратилось в суд с иском к Г. о возмещении убытков.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ЗАО "Страховая Группа "..." просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что к иску была приложена доверенность на представителя, подписавшего иск, что отражено в приложении к исковому заявлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что к иску не приложена доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление, а потому суд сделал вывод о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Положениями ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, отсутствие доверенности на представителя истца, подписавшего исковое заявление, является основанием для оставления искового заявления без движения, а потому правовых оснований для возврата искового заявления у суда по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось. В связи с чем,определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: