Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1883 (ключевые темы: международный банк реконструкции и развития - исполнительное производство - место нахождения имущества - частная жалоба - суды общей юрисдикции)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1883

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Шаповалова Д.В., Лопаткиной А.С.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе АКБ "МБРР" (ОАО) на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление АКБ "МБРР" (ОАО) на постановление судебного пристава-исполнителя, разъяснив, что заявитель вправе подать данное заявление в суд в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Установила:

АКБ "МБРР" (ОАО) обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава - исполнителя Хамовнического РОСП УФСПП России по Москве от 23.08.2011 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АКБ "МБРР" (ОАО), находящегося по адресу: ... .

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит АКБ "МБРР" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда постановленным с нарушением ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ФЗ от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Возвращая заявление АКБ "МБРР" (ОАО). суд исходил из того, что судебный пристав исполняет свои обязанности по адресу: ..., в отношении должника АКБ "МБРР" расположенного по адресу: ..., что не относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда и деятельности должностного лица - судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Между тем, из частной жалобы и заявления на действия судебного пристава- исполнителя усматривается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Хамвнического РОСП по Москвы Коломоец Е.Е. по месту нахождения имущества должника по адресу: ... .

Кроме того, на момент обращения заявителя в Хамовнический районный суд г. Москвы с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель Коломоец Е.В., чьи действия и постановление от 23.08.2011 г. заявителем обжалуются, совершила исполнительные действия по месту нахождения Хамовнического районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, возврат искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.

Председательствующий:

Судьи: