Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1884 (ключевые темы: правопреемство - снятие с регистрационного учета - коммунальная квартира - жилая площадь - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1884

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Шаповалова Д.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Сухарева Д.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства о замене истца Сухарева А.В. его наследником - Сухаревым Д.А. в гражданском деле N 2-301/12 по иску Сухарева А.В. к Сухаревой И.Г., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии регистрационного учета - отказать.

Производство по гражданскому делу N 2-301/12 по иску Сухарева А.В. к Сухаревой И.Г., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии регистрационного учета - прекратить.

Установила:

Сухарев А.В. обратился в суд с иском к Сухаревой И.Г., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ... .

Истец Сухарев А.В. умер 11.02.2012 г., что подтверждается свидетельством о смерти ... от 13.02.2012 г.

От представителя Сухарева Д.А. поступило ходатайство о замене истца Сухарева А.В. его наследником по закону Сухаревым Д.А.

Представитель ответчика в судебном заседании против замены истца процессуальным правопреемником не возражал.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сухарев Д.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Сухарева Д.А. - Котовой Е.Н. и Фатеевой Н.Г. (по доверенности от 24.02.2012 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. ст. 44, 220 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как было установлено судом первой инстанции, Сухарев А.В. заявил требования о признании Сухаревой И.Г. не приобретшей право на жилое помещение - комнату жилой площадью - ... кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., которая была ему предоставлена Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов 17.12.1974 г. по обменному ордеру ... серии 74.

Между Сухаревым А.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма за N ... от 23.03.2010 г., что подтверждается Единым жилищным документом N ... от 02.11.2011 г.

Разрешая заявленное ходатайство о замене истца правопреемником и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку спорная комната, жилой площадью ... кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... на момент смерти, не принадлежала Сухареву А.В. на праве собственности, а он являлся нанимателем данной квартиры, связи с чем, суд обоснованно исходил из предмета иска, признав, что возникшие между сторонами правоотношения не допускают правопреемства по делу, так как они прекращаются, в связи со смертью лица, подавшего в суд исковые требования, так как его права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы другому лицу, так как связаны с личностью стороны по делу.

Суд также обоснованно исходил из того, что заявитель Сухарев Д.А. в рамках данного иска не вправе претендовать на указанную спорную комнату, поскольку за ним не было признано в установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Таким образом, установив, что истец умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом, суд правильно исходил из того, что наследник по завещанию Сухарев Д.А. не лишен права на самостоятельное обращение в суд за защитой своих наследственных прав.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями к отмене определения суда, так как они направлены на иное применение и толкование закона.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сухарева Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: