Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-1888 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - окончание исполнительного производства - оставление заявления без рассмотрения - частная жалоба на определение - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-1888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нудненко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Мощенко Н.П. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено: Отказать Мощенко Н.П. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года.

Установила:

решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г., в удовлетворении заявления Мощенко Н.П. к Хамовническому районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства было отказано (л.д. 22-24).

30 января 2012 года от Мощенко Н.П. поступило заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда от 14 февраля 2011 года (л.д. 34).

Заявитель Мощенко Н.П. в судебном заседании просила удовлетворить вышеуказанное заявление.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Алимова Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мощенко Н.П., как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст. 112 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Мощенко Н.П., суд исходил из того, что оснований к восстановлению процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что о дате слушания дела на 14 февраля 2011 года Мощенка Н.П. была извещена лично под расписку, которая имеется в материалах дела (л.д. 12), и она в письменном заявлении в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 16).

14 февраля 2011 года дело было рассмотрено в отсутствии Мощенко Н.П., которой была направлена по почте копия решения суда от 14 февраля 2011 года, однако она его не получила за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, который был возвращен в суд (л.д. 31, 32).

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по направлению копии решения суда лицу, не присутствующему при рассмотрении дела в судебном заседании, предусмотренную ст. 214 ГПК РФ.

Других доказательств того, что процессуальный срок для обжалования был пропущен заявителем по уважительной причине, суду представлено не было.

Поскольку Мощенко Н.П. знала о дате слушания дела, назначенного к слушанию на 14 февраля 2011 г. и копия решения судом направлялась в ее адрес, однако она никаких действий в течение года не предприняла для обжалования решения суда, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска у Мощенко Н.П. процессуального срока для обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку вывода суда о неуважительности пропуска Мощенко Н.П. процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Мощенко Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: