Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1898 (ключевые темы: заявление об отмене заочного решения - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу - взыскание убытков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1898

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Липовской Е.В. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление ответчика Липовской Е.В. об отмене заочного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2009 года возвратить Липовской Е.В., установила:

09 июля 2009 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было постановлено заочного решение по иску ТСЖ "Дегунино" к Липовской Е.В. о взыскании убытков, которым исковые требования были удовлетворены.

06 февраля 2012 г. Липовской Е.В., являющейся ответчиком по делу, подано заявление об отмене заочного решения Тимирязевского районного суда от 09 июля 2009 г.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Липовская Е.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Липовской Е.В. об отмене заочного решения суда, суд указал на то, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и в поступившем заявлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Как следует из материалов дела и частной жалобы, Липовская Е.В., получив 3 февраля 2012 г. копию заочного решения суда, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд после принятия заявления об отмене заочного решения в соответствии со ст. 239 ГПК РФ извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

В силу ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Данные требования закона судья не учел.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата заявление Липовской Е.В. об отмене заочного решения суда без его рассмотрения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 г. отменить, направить заявление Липовской Е.В. об отмене заочного решения Тимирязевского районного суда от 09 июля 2009 г. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи: