Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-3718 (ключевые темы: защита прав потребителей - неустойка - ходатайство о восстановлении процессуального срока - частная жалоба - решение суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-3718

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Золотухина С.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено: Кассационную жалобу Золотухина С.Н. и Капельзон Н.М. на решение суда от 08.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Золотухина С.Н. к ЗАО "Аояма Моторс" и ОАО "Автотемп" о защите прав потребителя - возвратить заявителям.

Установила:

истец Капельзон Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Аояма Моторс" и ОАО "Автотемп" о защите прав потребителя.

Определением суда от 08.11.2011 г. была произведена замена истца Капельзон Н.М. на правопреемника Золотухина С.Н.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г. исковые требования Золотухина С.Н. к ОАО "Автотемп" о защите прав потребителя были удовлетворены частично и с ОАО "Автотемп" в пользу Золотухина С.Н. взыскана неустойка в размере ... руб. ... коп., и госпошлина в доход государства в размере ... руб., а в остальной части иска Золотухина С.Н. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 23.11.2011 года Капельзон М.Н. и Золотухиным С.Н. была подана кассационная жалоба на решение суда от 08 ноября 2011 г. (л.д. 121).

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Золотухин С.Н., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Золотухина С.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что она была подана за пределами срока, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование и отсутствует также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

При этом, суд указал на то, что истец Капельзон Н.М. в результате её замены была исключена из числа сторон по делу и обращаться в суд с заявлением об отмене решения суда она не может.

Между тем, из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба была подана Золотухиным С.Н. в установленный законом 10 дневный срок после вынесения судом решения, 23 ноября 2011 г. она поступила в суд (л.д. 122), а была направлена согласно почтовому штампу на конверте в суд 14.11.2011 г. (л.д. 123), тогда как дело было сдано с решением суда в окончательной форме в канцелярию суда только 15 февраля 2012 г., что подтверждается справкой (л.д. 120).

Определение об оставлении кассационной жалобы Золотухина С.Н. без движения, судом первой инстанции не выносилось.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока на подачу кассационной жалобы является ошибочным, в связи с чем, оснований к возврату кассационной жалобы Золотухина С.Н., у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года отменить и направить вопрос о принятии кассационной жалобы в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: