Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1939 (ключевые темы: маркетинговая акция - подсудность - денежные призы - частная жалоба - качество товара)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1939

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Помыткиной Г.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г., которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Помыткиной Г.И. к ООО "Русбьюти" о взыскании денежной награды (приза), для рассмотрения но подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы (...), установила:

истец Помыткина Г.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает, что ответчик, осуществляя дистанционную розничную торговлю книгами, в качестве вознаграждения раздает подписчикам призы. В феврале ... года ей пришло уведомление о том, что она выиграла ... и получит их, если направит продавцу свое согласие и укажет номер счета, на который она хотела бы получить свой приз. Денежные средства до настоящего времени она не получила. Считает, что ответчик обязан возместить ей стоимость обещанного приза.

В судебном заседании 26 октября 2011 года представителем ООО "Русбьюти" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Также указал, что каких-либо претензий относительно исполнения договора купли-продажи товаров, качества товаров, а также нарушения прав, как потребителя, истец не предъявлял. Также истец не воспользовался предоставленной гарантией, по которой мог возвратить товар в течение 14 дней, если по какой-либо причине он его не устроил и незамедлительно получить денежные средства. В связи с этим, права истца, как потребителя, не нарушены. Указанная истцом денежная награда не является предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи, а является предметом проводимых маркетинговых акций, в связи с чем, данные правоотношения не регулируются ФЗ "О защите прав потребителей". Участие в маркетинговых акциях ни к чему не обязывает покупателей общества и является для них полностью безвозмездным. Маркетинговые акции проводятся с целью поощрения своих клиентов в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ "О рекламе".

Истец Помыткина Г.И. и ее представитель Кузнецова П.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Помыткина Г.И. по доводам частной жалобы.

Представитель Помыткиной Г.И. - Кобзев А.В. в суд явился, частную жалобу поддержал, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Русбьюти" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Помыткиной Г.И. - Кобзева А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции указал, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы денежных призов за участие в маркетинговых акциях. Учитывая, что денежные призы являются предметом проводимых маркетинговых акций, суд считает, что данные правоотношения не регулируются Федеральным законом "О защите прав потребителей", а регулируются ФЗ "О рекламе". Следовательно, иск к организации, проводящей маркетинговые акции, должен быть предъявлен по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по юридическому адресу: ..., суд пришел к выводу, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела, а именно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик по делу ООО "Русбьюти" зарегистрирован по адресу ... . Данная территория не подсудна Чертановскому районному суду г. Москвы. В связи с чем, дело принято с нарушением правил территориальной подсудности, и судом первой инстанции обоснованно передано гражданское дело в Хорошевский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы истца Помыткиной Г.И. не могут служить основанием для отмены определения, поскольку противоречат требованиям действующего процессуального законодательства. Представитель истца Помыткиной Г.И. - Кузнецова Л.В. о времени и месте слушания дела 26 октября 2011 г. была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для передачи дела по подсудности, и определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Помыткиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: