Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-2003 (ключевые темы: сверка расчетов - налоговый учет - возврат сумм излишне взысканных налогов - пропуск срока - управление федерального казначейства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-2003

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционным жалобам представителя ИФНС России N 28 РФ по г. Москве Новиковой М.Н., представителя Шую О.А. - Гужвина К.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г., которым постановлено: иск Шую О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ИФНС России N 28 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате Шую О.А. ошибочно уплаченного налога в размере ... рублей.

Обязать ИФНС России N 28 по г. Москве принять решение о возврате Шую О.А. ошибочно уплаченного налога в размере 526500 рублей

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу Шую О.А. расходы по госпошлине в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шую О.А. к ИФНС России N 28 по г. Москве УФК по г. Москве отказать установила:

Шую О.А. просит признать незаконным бездействие ИФНС России N 28 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате ошибочно уплаченного налога в сумме ... рублей и ненаправлении его в Управление Федерального казначейства по г. Москве; обязать ИНФС России N 28 по г. Москве принять решение о возврате ошибочно уплаченного налога в сумме ... рублей и направить его на исполнение в Управление Федерального казначейства по г. Москве; обязать Управление Федерального казначейства по г. Москве осуществить возврат истцу ... рублей; взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований Шую О.А. указала, что 18.11.2010 г, 02.03.2011 г., 04.04.2011 г., 24.03.2011 г. ею были внесены платежи в счет уплаты налога на прибыль физических лиц на общую сумму ... рублей. 06.04.2011 г. она обратилась в инспекцию с заявлением, в котором просила провести с ней сверку расчетов. 20.04.2011 г. инспекцией ей был дан ответ, что сверку расчетов между истцом и инспекцией провести не представляется возможным, так как Шую на учете в ИФНС не состоит. Истец полагает, что налог на прибыль физических лиц она уплатила ошибочно, так как налоговое законодательство РФ не содержит такого понятия, как налог на прибыль физических лиц. 20.06.2011 года Шую подала в инспекцию заявление о возврате ошибочно уплаченного налога, однако инспекцией никаких действий, направленных на разрешение ее обращения произведено не было.

Представитель истца Гужвин К.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИФНС России N 28 по г. Москве Сидорочкина Т.С. в судебном заседании возражала против иска.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по доверенности Серегин К.Н. возражал против иска, указывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит в своей апелляционной жалобе представитель ИФНС N 28 по г. Москве Новикова М.Н., и об отмене которого в части отказа во взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств просит представитель Шую О.А. - Гужвин К.С. по доводам апелляционной жалобы, поданной 17 февраля 2012 г. без пропуска установленного законом срока на обжалование.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шую О.А. - Гужвина К.С., представителя Управления Федерального Казначейства по Москве - Киямова О.А., представителя ИФНС N 28 РФ по г. Москве Рубель М.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд установил, что Шую О.А. приобрела российское гражданство в 2011 году, на налоговом учете в РФ не состоит.

В период ноября 2010 г. по апрель 2011 г. Шую О.А. уплатила налог на прибыль физических лиц: 18.11.2010 г.- в сумме ... рублей, 02.03.2011 г. - в сумме ... рублей, 04.04.2011 г. - в сумме ... рублей, 24.03.2011 г. - в сумме ... рублей.

Всего было ею уплачено ... рублей. Как пояснил суду представитель истца, указанные суммы были перечислены истцом ошибочно.

06.04.2011 года Шую О.А. обратилась в инспекцию с заявлением, просила провести с ней сверку расчетов.

20.04.2011 года инспекция ФНС России N 28 по Москве ответила Шую О.А., что сверку расчетов провести не представляется возможным, так как истец на учете в инспекции не состоит.

Между тем, судом установлено, не оспаривается ответчиками, что уплаченные Шую О.А. денежные средства в настоящий момент по платежным документам учтены для ИФНС России N 28 по г. Москве.

Удовлетворяя исковые требования Шую О.А., суд первой инстанции исходил из того, что в качестве налогоплательщика в РФ она не зарегистрирована, на налоговом учете не состоит, данных о том, что Шую О.А. занималась на территории РФ предпринимательской деятельностью, не имеется, денежные средства в счет уплаты налога на прибыль физических лиц уплачены ею безосновательно.

Установив, что перечисленные Шую О.А. в счет уплаты налога денежные средства учтены для ИФНС России N 28 по г. Москве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат возвращению по решению указанного налогового органа.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что по смыслу п. 7.1 и п. 9 ст. 83 НК РФ постановка Шую О.А., сведений о занятии которой предпринимательской деятельностью, не имеется, на налоговый учет в РФ, является ее правом, а не обязанностью, а решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, в соответствии с п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В апелляционной жалобе ИФНС N 28 РФ по г. Москве указывает, что Шую О.А. никогда не состояла на налоговом учете в ИФНС N 28 РФ по г. Москве, лицевые счета в инспекции на нее не открывались, адрес ее регистрации относится к подведомственности МИФНС N 22 по Московской области.

Эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции по существу.

Налоговым резидентом Шую О.А. не является, безосновательно перечисленные ею денежные суммы в настоящее время учтены для ИФНС N 28 РФ по г. Москве.

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему по контролю и надзору в области налогов и сборов и территориальные органы (ИФНС) входят в эту систему.

При установленных обстоятельствах основания для непринятия решения о возврате ошибочно уплаченных денежных сумм в качестве налога на прибыль физических лиц у ИФНС России N28 по г. Москве отсутствуют.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Шую О.А. о взыскании процентов с ИФНС России N 28 по г. Москве за нарушение срока возврата ошибочно уплаченного налога.

Доводы апелляционной жалобы представителя Шую О.А. о том, что признание бездействия ИФНС незаконным должно было повлечь безусловное удовлетворение требований о взыскании процентов, не могут быть приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении требования Шую О.А. о взыскании процентов, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку соответствующее решение инспекцией принято не было ввиду наличия спора о праве на возврат указанных сумм, а неправомерность бездействия ИФНС была установлена только в ходе рассмотрения настоящего иска по существу, оснований ко взысканию процентов не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено, в связи с чем решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ИФНС N 28 РФ по г. Москве - Новиковой М.Н. и представителя Шую О.А. - Гужвина К.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи