Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2019 (ключевые темы: взыскание задолженности - отзыв исполнительного листа - выдача исполнительного листа - почтовые расходы - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Лопаткиной А.С.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе ЗАО "ОРБАНК" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

отозвать у ЗАО "ОРБАНК" исполнительный лист выданный ... г. Симоновским районным судом г. Москвы для исполнения решения от ... г. в отношении Рябчука В.Г.

Установила:

Рябчук В.Г. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа выданного ... г. Симоновским районным судом г. Москвы для исполнения решения от ... г. в отношении Рябчука В.Г. о взыскании с последнего в пользу ЗАО "ОРБАНК" ... руб. ... коп., государственную пошлину в размере ... руб. ... коп, почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.. мотивируя свои требования тем, что Постановлением Президиума Московского городского суда от ... г. вышеуказанное решение Симоновского районного суда г. Москвы было изменено, подлежащая взысканию с него сумма уменьшена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ЗАО "ОРБАНК".

Рябчук В.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ОРБАНК" Голубеву Е.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от ... г. в пользу ЗАО "ОРБАНК" с ООО "...", Г.С.Т., З.А.А., ООО "...", солидарно, взыскана задолженность в размере ... руб. ... коп.

С Б.И.С., Рябчука В.Г., солидарно, в пользу "ОРБАНК" взыскана задолженность в размере ... руб. ... коп.

С Б.И.В. в пользу ЗАО "ОРБАНК" взыскана задолженность в размере ... руб. ... коп.

С ООО "...", Г.С.Т., З.А.А., ООО "...", Б.И.С., Рябчука В.Г., Б.И.В. в пользу ЗАО "ОРБАНК", солидарно, взыскана оплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

С ООО "...", Г.С.Т., З.А.А., ООО "...", Б.И.С., Рябчука В.Г., Б.И.В. в пользу ЗАО "ОРБАНК", солидарно, взысканы расходы на почтовые услуги ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. решение районного суда оставлено без изменений, решение вступило в законную силу.

... г. Симоновским районным судом г. Москвы для исполнения решения от ... г. был выдан исполнительный лист, в котором воспроизведена резолютивная часть решения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от ... г., решение Симоновского районного суда от ... г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, государственной пошлины - изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ООО "...", Г.С.Т., З.А.А., ООО "...", Б.И.С., Б.И.В., Рябчука В.Г., в пользу ЗАО "ОРБАНК" ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с ООО "...", Г.С.Т., З.А.А., ООО "...", Б.И.В., в пользу ЗАО "ОРБАНК" ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с ООО "...", Г.С.Т., З.А.А., ООО "...", в пользу ЗАО "ОРБАНК" ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "..." ... руб. ... коп., Г.С.Т. ... руб. ... коп., З.А.А. ... руб. ... коп, ООО "..." ... руб. ... коп, Б.И.С. ... руб. ... коп., Б.И.В. ... руб. ... коп., Рябчука В.Г. ... руб. ... коп. государственной пошлины в пользу ЗАО "ОРБАНК".

В силу части 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из данной нормы не следует, что в результате ее реализации истец может получить исполнительные листы на большую сумму, нежели окончательно присуждена ему по результатам рассмотрения дела.

Поскольку выданный на основании решения суда первой инстанции исполнительный лист предъявлен к исполнению, то в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и недопущения взыскания в размере превышающем определенный вышестоящим судом, суд первой инстанции обоснованно отозвал его, удовлетворив заявление Рябчука В.Г.

Учитывая, что ГПК РФ не содержит положений, регулирующих порядок такого возвращения, ранее выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван судом применительно к положениям ч. 4 ст. 428 ГПК РФ.

Довод ЗАО "ОРБАНК" о незаконности отзыва исполнительного листа, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отзыва судом исполнительного листа в случае изменения решения суда вышестоящей судебной инстанцией, судом оценен и обоснованно отклонен.

При этом судебная коллегия отмечает, что помимо выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта (часть 4 статьи 428 ГПК РФ), следствием которой может явиться нарушение прав и законных интересов должника, процесс выдачи исполнительного листа не может быть гарантирован от возможного изменения судебного акта, на основании которого он выдан, вышестоящими судебными инстанциями и как следствие необходимости выдачи нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности не может быть принят судебной коллегий в качестве оснований для отмены судебного постановления, так как не основан на нормах действующего законодательства.

Положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ четко определяют, что вопросы отзыва исполнительного листа находятся в исключительной компетенции суда его выдавшего.

Обжалуемым определением права ЗАО "ОРБАНК" на своевременное взыскание денежных средств не нарушаются, так как при изложенной ситуации сторона не лишена возможности обратиться в суд за выдачей нового исполнительного листа на взыскание задолженности в размерах определенных Постановлением Президиума Московского городского суда от ... г. и вопрос времени получения нового исполнительного листа зависит лишь от процессуальных действий сторон.

При этом судебная коллегия учитывает, что из пояснений представителя ЗАО "ОРБАНК" заявление о выдаче исполнительного листа с учетом изменений внесенных Президиумом Московского городского суда на данный момент находятся на рассмотрении в Симоновском районном суде г. Москвы

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и оснований для отмены указанного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ коллегия, определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "ОРБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи