Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2028 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление процессуальных сроков - отставка судьи - нормативные акты Банка России - ордер адвоката)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

с участием адвоката Полоскова О.М.

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Волкова Ю.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено: отказать Волкову Ю.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 г.

Установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года прекращено производство по гражданскому делу N 2-858/10 по заявлению Волкова Ю.Ю. о признании правомерности неприменения судом нормативных актов ЦБ РФ, отмене актов Банка России в части, отмене приказов Банка России, признании объяснений представителей Банка России не имеющим юридическую силу, признании служащим Банка России, взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 388-392).

16 августа 2011 г. Волков Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на приведенное определение суда от 09 сентября 2010 года, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения суда от 09 сентября 2010 года он получил 07 июля 2011 года.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 23 сентября 2011 года, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Волков Ю.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав истца Волкова Ю.Ю. и его представителя по ордеру адвоката Полоскова О.М., представителя ответчика по доверенности Постраш В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Волкову Ю.Ю. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 сентября 2010 года, суд исходил из того, что Волков Ю.Ю. доподлинно знал о вынесенном определении, так как присутствовал в судебном заседании 09 сентября 2010 г., доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Положениями ч. 2 ст. 112 ГПК РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению перед судом вопроса.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе указано, что Волков Ю.Ю. не был своевременно извещен о дате судебного заседания, назначенного на 23 сентября 2011 года.

Из материалов дела следует, что Волков Ю.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции 23 сентября 2011 года участия не принимал, сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений об извещении истца Волкова Ю.Ю. рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока в его отсутствие, лишив Волкова Ю.Ю. возможности реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу. При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Волков Ю.Ю. не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, препятствовавших своевременной подаче Волковым Ю.Ю. частной жалобы на определение суда от 09 сентября 2010 года, учитывая, что Волков Ю.Ю. знал о вынесенном определении, так как принимал участие в судебном заседании 09 сентября 2010 г. и присутствовал при оглашении судом мотивированного определения о прекращении производства по делу. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления Волкова Ю.Ю. о восстановлении ему процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09 сентября 2010 года в данном случае не имеется.

Доводы частной жалобы Волкова Ю.Ю. о том, что срок им пропущен из-за несогласованных действий аппарата первой инстанции, смены председателей Мещанского суда г. Москвы, отставки судьи Кирилиной О.Ю., не могут служить основанием к удовлетворению заявления Волкова Ю.Ю. о восстановлении процессуального срока, поскольку изложенное Волковым Ю.Ю. не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку Волков Ю.Ю. имел реальную возможность в установленный законом срок подать частную жалобу на указанное определение от 09 сентября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Волкову Ю.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: