Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-2035 (ключевые темы: сроки исковой давности - неустойка - кредитный договор - обслуживание счета - пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-2035

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Тоскина Д.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Тоскину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тоскина Д.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму просроченного основного долга ..., начисленные проценты ..., комиссию за обслуживание счета ..., штрафы и неустойки ..., а также расходы по уплате государственной пошлины ..., а всего ... .

Установила:

истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Тоскину Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 14 марта 2007 г. в размере ..., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 50-51).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д. 73-74).

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тоскин Д.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 14 марта 2007 года между истцом ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Тоскиным Д.А. было заключено кредитное соглашение, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в сумме ... под ...% годовых, перечислив их на открытый на имя Тоскина Д.А. кредитный счет, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита не позднее 14-го числа каждого месяца.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" открыло текущий кредитный счет на имя Тоскина Д.А. и предоставило кредитную карту с лимитом кредитования ..., исполнив условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом.

Между тем, ответчик Тоскин Д.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой подтверждается материалами дела.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Тоскина Д.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитной задолженности, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ..., соглашаясь с расчетом истца, из которых: ... - сумма просроченного основного долга, ... - начисленные проценты, ... - комиссия за обслуживание счета, ... - штрафы и неустойки.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одновременно, суд, рассмотрев заявление ответчика Тоскина Д.А. о применении срока исковой давности, правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем случае не пропущен.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитного соглашения, с которыми ответчик ознакомлен при подписании анкеты-заявления, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Тоскиным Д.А. настоящее соглашение действует в течение неопределенного срока.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2008 года по другому делу N ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Тоскина Д.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору в размере ..., госпошлины в сумме ..., который определением и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Самарской области от 14 августа 2009 г. был отменен (л.д. 77). После отмены судебного приказа ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Тоскину Д.А. о взыскании кредитной задолженности 16 сентября 2010 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д. 28).

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных главой 11 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, как правильно указал суд, срок исковой давности в данном случае исходя из изложенных конкретных обстоятельств не пропущен, а потому доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ не уменьшил штрафы и неустойки, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В данном случае штрафы и неустойки на общую сумму ... соразмерны последствия нарушения обязательства. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоскина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: