Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-2037 (ключевые темы: метрополитен - авторское вознаграждение - использование изобретения - патент - законная сила)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-2037

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Ракинцева Ю.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-.../2012 по иску Ракинцева Ю.М. к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по авторскому свидетельству - прекратить.

Установила:

Ракинцев Ю.М. обратился в суд к ГУП "Московский метрополитен" с иском о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по авторскому свидетельству.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, мотивируя тем, что при вынесении решения суда от 20 мая 2003 года имела место судебная ошибка, связанная с неправильной оценкой доказательств по делу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии Ракинцев Ю.М. явился, однако после оглашения судебной коллегией определения об отказе Ракинцеву Ю.М. в удовлетворении заявленного отвода составу судебной коллегии, Ракинцев Ю.М. покинул зал судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Брайченко А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом по делу установлено, что истец является владельцем патента, выданного 17 декабря 2001 года и Авторского свидетельства от 22 января 1984 года на изобретение "Способ регулирования температуры тоннельного воздуха метрополитена".

Также суд установил, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2003 года, вступившим в законную силу 28 июля 2003 года, Ракинцеву Ю.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Московскому метрополитену о защите прав патентообладателя.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2010 года, производство по делу по иску Ракинцева Ю.М. к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по авторскому свидетельству, было прекращено.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года, вступившим в законную силу 18 августа 2011 года, производство по делу по иску Ракинцева Ю.М. к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по авторскому свидетельству, было прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о тождественности предмета и оснований настоящего спора ранее рассмотренному иску, по которому судом было постановлено решение от 20 мая 2003 года, вступившее в законную силу 28 июля 2003 года, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на незаконность использования ответчиком его изобретения без выплаты ему авторского вознаграждения. Аналогичные требования и основания истцом были заявлены при предыдущем рассмотрении дела, по которому судом вынесено решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 16 января 2012 является законным и отмене не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимании на то обстоятельство, что ранее Ракинцев Ю.М. неоднократно обращался в суд к Московскому метрополитену с исками о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по авторскому свидетельству и патенту и определениями Мещанского районного суда г. Москвы, вступившими в законную силу, производство по ним было прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку основания и предмет заявленных исков были тождественны основанию и предмету иска, ранее рассмотренного судом по спору между тем же сторонами.

Доводы частной жалобы истца являются не состоятельными, фактически направлены на несогласие с ранее постановленными судебными актами и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Ракинцева Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: