Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2044 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - истечение срока - подача частной жалобы - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2044

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Анисимовой Т.С. на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление Пучковой Е.А. о восстановлении процессуального срока.

Восстановить Пучковой Е.А. срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года.

Установила:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года с Анисимовой Т.С. в пользу Пучковой Е.А. взысканы расходы на представителя в сумме ... руб.

Пучкова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 октября 2011 г., ссылаясь на то, что срок ею пропущен по уважительной причине, в связи с её болезнью.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Анисимова Т.С.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Анисимову Т.С., Пучкову Е.А., судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как усматривается из материалов дела, извещение Анисимовой Т.С. о времени судебного разбирательства, назначенного на 16 февраля 2012 года по рассмотрению ходатайства Пучковой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.

Из изложенного следует, что определение от 16 февраля 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным принять новое определение по ходатайству Пучковой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17 октября 2011 года.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, лицо, обратившееся с просьбой о восстановлении пропущенного срока должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие. К числу уважительных причин относятся болезнь, нахождение к командировке, семейные и иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2011 года судом было постановлено определение о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Пучковой Е.А. была подана частная жалоба на определение от 17.10.2011 г. только 17.01.2012 г., т.е. через три месяца после его вынесения.

В качестве уважительных причин Пучкова указывает на своё заболевание и госпитализацию.

Однако, как видно из представленных Пучковой медицинских документов, госпитализирована она была 31.10.2011 г., т.е. уже после истечения срока на обжалование определения, и находилась в больнице до 18.11.2011 г. С больничного листа Пучкова выписана 2.12.2011 г. и с 3.12.2011 г. она вышла на работу, что не оспаривало ею на заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, у Пучковой Е.А. отсутствовали уважительные причины для пропуска срока на подачу частной жалобы и в удовлетворении её заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года отменить.

Отказать Пучковой Е.А. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г.

Председательствующий:

Судьи: