Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2060 (ключевые темы: взыскание денежных средств - служебное расследование - незаконное перемещение - несчастный случай на производстве - рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2060

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В. по частной жалобе Курочкиной В.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-239/12 по иску Курочкиной В.В. к Государственному Учреждению Культуры г. Москвы "Государственный музей А.С. Пушкина" о признании незаконным перемещения, признании акта о служебном расследовании недействительным, признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании денежных средств приостановить до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-3092/11 по иску Курочкиной В.В. к Государственному Учреждению Культуры г. Москвы "Государственный музей А.С. Пушкина" об обязании проведения расследования, взыскании денежных средств.

Установила:

Курочкина В.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Культуры г.Москвы "Государственный музей А.С. Пушкина" о признании незаконным перемещения, признании акта о служебном расследовании недействительным, признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании денежных средств.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. дело по иску Курочкиной В.В. приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-3092/11 по иску Курочкиной В.В. к Государственному Учреждению Культуры г. Москвы "Государственный музей А.С. Пушкина" об обязании проведения расследования, взыскании денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Курочкина В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственному Учреждению Культуры г. Москвы "Государственный музей А.С. Пушкина" по доверенности Крайнева Д.А., обсудив возможность рассмотрения частной жалобы в отсутствие заявителя, извещенной о рассмотрении частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статья 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Из смысла данной статьи следует, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, если решение по указанному делу может иметь преюдициальное значение.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что дело подлежит приостановлению до вступления решения суда от 17 ноября 2011 г. в законную силу в порядке ст. 215 абз. 5 ГПК РФ, указывая, что предметом рассмотрения указанных дел является вопрос об установлении травмы полученной истицей 05.08.2011 г. на производстве и проведении расследования несчастного случая, который будет иметь для суда доказательственное значение при рассмотрении иска Курочкиной В.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку основанием предъявления иска является признание незаконным перемещения, признании акта о служебном расследовании недействительным, признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании денежных средств, который наряду с другими требованиями не связан с заявленными требованиями Курочкиной В.В. к ГУ Культуры г. Москвы "Государственный музей А.С. Пушкина" об обязании проведения расследования, взыскании денежных средств, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статья 215 ГПК Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении является неправомерным, обжалуемое определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: