Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2072 (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - договор найма - дети - члены семьи нанимателя жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2072

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А. и Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе истца Васиной С.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Отказать Васиной С.Ю. в удовлетворении иска к Костюченко И.Ю., Костюченко М.Ю. об определении порядка пользования квартирой по адресу: ..., об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить отдельный договор социального найма на комнату .. кв.м.", установила:

Васина С.Ю. обратилась с иском к своим братьям Костюченко И.Ю. и Костюченко М.Ю. об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ..., с закреплением в её с несовершеннолетним ребенком пользование комнаты N 2 площадью ... кв.м., а в пользование ответчикам -остальные 2 комнаты, об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением на том основании, что после скандала с братьями она какое-то время не проживала в спорной комнате, а потом обнаружила, что все её вещи вынесены из этой комнаты, и ответчики препятствуют в её проживании в этой комнате; а также с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы ЮАО о заключении с ней отдельного договора социального найма на комнату ... кв.м. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Васина С.Ю. не явилась. Её представитель Максимова Л.Е. иск поддержала.

Ответчики Костюченко И.Ю., Костюченко М.Ю. в суд явились, возражали против иска, пояснили, что в комнате ... кв.м. давно проживала истец, впоследствии она выехала из квартиры еще до рождения ребенка. Эти несколько лет она не платила за квартиру, платили только они и, когда один из братьев сделал за свой счет ремонт в комнате .. кв.м. и занял её, то истец сообщила, что тоже хочет жить в этой комнате. Брат, сделавший ремонт, предложил ей тогда компенсировать ему затраты на ремонт, от чего она отказалась. У истца есть ключи от квартиры, её вещи находятся в маленькой комнате, которую истец заперла на свой ключ, никто ей не препятствует жить там. Также ответчики возражают против изменения договора социального найма по предложенному истцом варианту, так как не хотят, чтобы их квартира стала коммунальной.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Васина С.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Васиной С.Ю. по доверенности Максимовой Л.Г., ответчика Костюченко М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: ..., является отдельной трехкомнатной и муниципальной, имеет общую площадь .. кв.м. и жилую ... кв.м. (комнаты все изолированные размером N 1 - ... кв.м., N 2 -... кв.м. и N 3 - ... кв.м.). В квартире зарегистрированы: наниматель Костюченко И.Ю. (ответчик), его брат Костюченко М.Ю. (ответчик) с его детьми ... г.р., сестра нанимателя Васина С.Ю. (истец) с сыном ... г.р.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно указал, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрена норма, согласно которой возможно было бы изменение договора социального найма жилого помещения, кроме как объединение отдельных договоров найма в один договор или признании члена семьи нанимателя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности удовлетворения иска об изменении договора найма жилого помещения по предложенному истцом варианту.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В муниципальном жилом помещении все наниматели и члены их семей (в том числе и бывшие) имеют равные права пользования всей площадью квартиры по единому договору социального найма на всю квартиру, поэтому закрепление за кем-либо из них, права пользования на какую-либо одну из комнат нарушит предоставленное законом право остальных имеющих право пользования квартирой лиц на пользование этим же помещением. Поэтому правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением и о заключении отдельного договора найма на комнату ... кв.м.

Из дела следует, что истцом не представлено доказательств чинения ей ответчиками препятствий в проживании в квартире. Её представитель не отрицала утверждение ответчиков о наличии у истца свободного доступа в квартиру, что в одной из комнат квартиры находятся вещи истца, что эта комната закрыта истцом на поставленный ею замок.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что исковые требования Васиной С.Ю. об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные по делу.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, необходимости применения аналогии закона, которым определяется порядок пользования имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Фактически эти доводы основаны на неверном толковании норм жилищного права.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: