Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2087 (ключевые темы: компенсация морального вреда - копия искового заявления - приостановление производства по делу - частная жалоба - заверенная копия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2087

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А. и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.

при секретаре Ломовицкой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Авдеева О.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Авдеева О.А. к ООО "Ашан" о компенсации морального вреда - оставить без движения.

Обязать истца в срок до 12 марта 2012 года устранить отмеченные недостатки, разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу, установила:

Авдеев О.А. обратился в суд с иском к ООО "Ашан" о компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Авдеев О.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения в силу ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом при обращении в суд не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцу следует предоставить копию искового заявления, подписанную истцом или его представителем, а также заверенную копию апелляционного определения.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела и требованиям закона.

Из представленных материалов усматривается, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом была приложена копия искового заявления для ответчика.

Также в силу норм ст. 57 ГПК РФ истец просил оказать содействие в получении апелляционного определения Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, поскольку при общении в Преображенский районный суд г. Москвы и на судебный участок N 109 района Богородское г. Москвы не выдана надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения.

Указанное ходатайство истца судом оставлено без внимания.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года исковое заявление Авдеева О.А. принято к производству.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: