Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2112/2012 (ключевые темы: центр занятости - средний заработок - единоличный исполнительный орган общества - прием на работу - казенные учреждения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2112/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В. и судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе ЗАО "Метрореклама" на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ЗАО "Метрореклама" к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения СВАО г. Москвы отдел Отрадное о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Центр занятости населения СВАО г. Москвы, Отдел Отрадное N ... от 01 ... 2012 года о сохранении среднего месячного заработка за период с 01 ... 2012 года по 31 ... 2012 года третьего месяца трудоустройства за Моисеевым Сергеем Николаевичем, уволенным из ЗАО "Метрореклама" возвратить заявителю, разъяснив при этом, что при подаче искового заявления, исковое заявление должно подписываться истцом, либо лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, установила:

ЗАО "Метрореклама", в лице генерального директора Асланьян Е.С., обратилось в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ с заявлением, в котором просило признать незаконным решение отдела Отрадное N 63 ГКУ Центра занятости населения СВАО г. Москвы от 01 ... 2012 г. о сохранении среднего месячного заработка на период третьего месяца трудоустройства за Моисеевым С.Н., уволенным из ЗАО "Метрореклама", указав, что обязанность по выплате данных денежных средств указанным решением возложена на ЗАО "Метрореклама" в порядке ст. 178 ТК РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ЗАО "Метрореклама".

Выслушав представителя ЗАО "Метрореклама" - Шкуро Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ЗАО "Метрореклама", судья исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку подано и подписано генеральным директором ЗАО "Метрореклама", в то время, как обжалуется решение отдела Отрадное N ... ГКУ Центра занятости населения СВАО г. Москвы от 01 ... 2012 г. о сохранении среднего месячного заработка на период третьего месяца трудоустройства за Моисеевым С.Н., уволенным из ЗАО "Метрореклама".

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку указанные выводы противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из представленного материала, заявление подписано генеральным директором ЗАО "Метрореклама".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, у судьи не имелось законных оснований для возврата названного заявления ЗАО "Метрореклама" на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем оспариваемое определение, как постановленное с грубым нарушением действующего гражданского процессуального законодательства, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года отменить, материал направить в Бутырский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия заявления ЗАО "Метрореклама" об оспаривании решения отдела Отрадное N 63 ГКУ Центра занятости населения СВАО г. Москвы от 01.02.2012 г. о сохранении среднего месячного заработка на период третьего месяца трудоустройства за Моисеевым С.Н., уволенным из ЗАО "Метрореклама", к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: