Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2113/2012 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - компенсация морального вреда - наследование имущества - использование результатов интеллектуальной деятельности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2113/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В. и судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Новикова Ивана Ричардовича на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Новикова И.Р. к ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар" о защите прав потребителя, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться к мировому судье по месту жительства истца или месту нахождения ответчика, установила:

Новиков И.Р. подал в Дорогомиловский районный суд г. Москвы исковое заявление к ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино бар" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в обоснование своих требований ссылаясь на необоснованное списание с его счета банковской карты ... руб.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Новиков И.Р.

Выслушав Новикова И.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Возвращая указанное выше исковое заявление, суд обоснованно указал, что в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению соответствующим мировым судьей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами судьи, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в числе прочего, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования, подсудного мировому судье, в связи с чем доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: