Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-2295 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - место пребывания - коммунальная квартира - временная регистрация - права граждан)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-2295

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе Кокоева В.Т. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кокоеву В.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Установила:

Истец Кокоев В.Т. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и просит признать отказ в принятии на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий необоснованным и обязать поставить на учёт в качестве нуждающегося на первоочередное улучшение жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что истец вместе с матерью Плиевой З.И. проживает в комнате размером 18,9 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, ул. ..., д. 73, корп. 6, кв. 107. На истца приходится 9,4 кв.м. Учётная норма площади в комнатах коммунального поселения установлена в размере 15 кв.м на одного человека. 20 сентября 2011 г. истец подал ответчику заявление о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 7 ноября 2011 г. ответчик отказал в постановке на учёт в качестве нуждающегося улучшении жилищных условий, указывая на то, что истец с матерью не прожили в городе Москве 10 лет. Считает отказ незаконным, так как он проживает в Москве с 2000 года, до 2002 г. являлся аспирантом очного обучения Российского университета Дружбы народов. С 2003 - 2007 г.г. являлся докторантом Московского института стали и сплавов. С 2000 по 2011 г.г. работал на должности преподавателя, имел временную, официальную регистрацию, в 2006 г. паспорт получил в Москве. Является инвалидом 3 группы (по признакам заболеваний имеет право на внеочередное получение жилья, ДЦП и бронхиальная астма). Пенсию по инвалидности в Москве получает с 2000 года, т.е. с момента временной регистрации. С 2000 по 2011 г.г. в Москве проживал по временной регистрации. С 2011 года имеет постоянную регистрацию в городе Москве по месту фактического проживания. Истец как кандидат технических наук имеет право на дополнительную жилплощадь. Сосед истца по коммунальной квартире неоднократно судимый Кузин А.А. страдает активной формой хронического туберкулёза, с которым как по медицинским, так и по правовым основаниям проживать в одной квартире невозможно.

Истец Кокоев В.Т. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Плиева З.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кокоев В.Т. как незаконного.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Плиева З.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Кокоева В.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24 марта 2011 года Кокоеву В.Т. принадлежит комната N 1 площадью 18,9 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ... 5 апреля 2011 года за ним зарегистрировано право собственности. 26 апреля 2011 года истец и его мать Плиева З.И. зарегистрированы в комнате по месту проживания.

Ранее истец был зарегистрирован временно по месту пребывания с 2000 года по 2003 год в студенческом общежитии РУДН по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 15; с 3 июня 2003 года по 3 сентября 2003 года по адресу: город Москва, ...; с 16 июня 2004 года по 17 марта 2007 года, с 11 мая 2007 года по 11 мая 2010 года, с 26 марта 2010 года в общежитии по адресу: город Москва, Профсоюзная, дом 83, корп. 1.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N ... от 7 ноября 2011 года Кокоеву В.Т. и Плиевой З.И. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по тем основаниям, что они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет с 2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение было вынесено законно, поскольку в соответствии с законом "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту пребывания является административным актом и подтверждает лишь право временного проживания, а не постоянного. Суд также учел то обстоятельство, что не представлено доказательств проживания в городе Москве Плиевой З.И.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд на основании представленных документов должен был признать факт проживания истца в Москве более 10 лет, направлены на иную оценку доказательств, подробно исследованных судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи указанным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: