Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-2382 (ключевые темы: ничтожная сделка - извещение лиц участвующих в деле - признание сделки недействительной - оставление заявления без движения - договор купли-продажи квартиры)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-2382

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Морозова А.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Морозова А.Н. к Строганову В.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 22.04.2012 г. для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.

Установила:

Морозов А.Н. обратился в суд с иском к Строганову В.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ...

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Морозов А.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что заявление не оплачено госпошлиной в установленном размере, поэтому госпошлину следует доплатить; доводы искового заявления сводятся к требованию о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, а потому истцу надлежит уточнить заявленные требования. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен до 22.04.2012 г.; истец был предупреждён о том, что если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку доплата госпошлины может быть произведена и после рассмотрения дела по существу на основании решения суда; это не является основанием для оставления искового заявления без движения; кроме того, истец считает, что оплатил госпошлину в установленном размере - за исковое заявление неимущественного характера. Истцу принадлежит право заявления исковых требований, исковые требования должны быть рассмотрены в пределах заявленных, а потому суд был не вправе обязывать истца уточнять заявленные им требования. Истец считает, что отсутствует необходимость предъявления дополнительных требований о признании сделки недействительной, т.к. ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. В процессе рассмотрения спора истец вправе дополнить заявленные требования. С учётом этого судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи