Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2446/2012 (ключевые темы: должности руководителей - воздушные перевозки - увольнение - авиабилет - дополнение к апелляционной жалобе)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2446/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Сафрошкиной И.В., ООО "Системное сопровождение" и дополнениям к апелляционной жалобе Сафрошкиной И.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Восстановить Сафрошкину И.В. в должности менеджера по бронированию авиабилетов Общества с ограниченной ответственностью "Системное сопровождение" с 15 июня 2011 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системное сопровождение" в пользу Сафрошкиной И.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., а всего ... руб. ... коп. (...).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системное сопровождение" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей тридцать шесть копеек).

Установила:

Сафрошкина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Системное сопровождение", с учетом уточнений, просила восстановить ее на работе в должности руководителя направления продаж авиаперевозок либо в должности менеджера по бронированию авиабилетов, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере ... руб. за период с ... 2011 г. по ... 2011 г., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере ... руб. ... коп., заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 21...2011 г. под давлением работодателя она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 15...2011 г., которое, по требованию работодателя, датировала 10...2011 г., волеизъявления на увольнение не имела, с ... 2011 г. ей не выплачивалась в полном объеме заработная плата из расчета ее месячного заработка в размере ... руб., установленного устным соглашением с работодателем.

В судебном заседании представитель Сафрошкиной И.В. исковые требования поддержал, представители ООО "Системное сопровождение" иск не признали, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просят: отменить в полном объеме ООО "Системное сопровождение" - по доводам апелляционной жалобы, изменить - по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней Сафрошкина И.В.

Выслушав представителя Сафрошкиной И.В. - Смолякову Н.Г., представителя ООО "Системное сопровождение" - Венгерову А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Сафрошкина И.В. с 01...2010 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Системное сопровождение" по должности менеджера по бронированию авиабилетов на основании трудового договора и в соответствии с приказом N ..., с установленным должностным окладом в размере ... руб.

Также суду был представлен приказом N ... от 10...2011 г., в соответствии с которым Сафрошкина И.В. была переведена на должность руководителя направления продаж авиаперевозок.

Приказом N ... от 15...2011 г. Сафрошкина И.В. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании личного заявления от 10...2011 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе расшифровку аудиозаписи и показания свидетелей, правильно установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что 10...2011 г., то есть в день, которым датировано заявление об увольнении по собственному желанию, истец отсутствовала в России, что подтверждено сведениям в ее загранпаспорте, на данном заявлении отсутствует отметка о том, что оно было принято ответчиком позже даты его написания, принимая также во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств подачи истцом заявления об увольнении до издания приказа о прекращении трудовых отношений, представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу о признании увольнения истца незаконным, восстановлении ее на работе и взыскании заработка за период вынужденного прогула.

При этом, поскольку приказами NN ... от 26...2011 г. приказы N ...-1 от 10...2011 г. о переводе истца на должность руководителя направления продаж авиаперевозок и N ... от 15...2011 г. об увольнении истца с должности руководителя направления продаж авиаперевозок признаны ответчиком недействительным, Сафрошкина И.В. указанные приказы NN ... не оспорены, - суд правомерно указал, что Сафрошкина И.В. подлежит восстановлению на работе в должности менеджера по бронированию авиабилетов, а заработок за период вынужденного прогула надлежит исчислять, исходя из начисленных и выплаченных истцу денежных средств в расчетном периоде.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате с ... 2011 г. и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, так как Сафрошкиной И.В. был установлен должностной оклад в размере ... руб., согласно штатному расписанию, действующему у ответчика, денежные средства в указанном размере в соответствии с представленными ведомостями за период с января по июнь 2011 г. и платежным поручениям выплачивались ежемесячно.

На основании положений ст.ст. 237, 394 ТК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер последней в ... руб. с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и объема нарушенных прав истицы.

При вынесении решения суд также обоснованно указал, что оснований для применения последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вручении либо направлении истцу копии приказа об увольнении и трудовой книжки с записью об увольнении, произведенной в соответствии с данным приказом, с учетом вынесения работодателем указанных выше приказов NN ..., которыми приказы N ...-1 от 10...2011 г. о переводе истца на должность руководителя направления продаж авиаперевозок и N ... от 15.06.2011 г. об увольнении истца с должности руководителя направления продаж авиаперевозок признаны ответчиком недействительным, - представлено не было.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, представлено не было, в полной мере соглашается с ними, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Системное сопровождение" о том, что представленная аудиозаписи не соответствует требованиям допустимости доказательства по делу, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств в их совокупности, в том числе, на основании объяснений сторон, показаниях свидетелей и письменных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Системное сопровождение" о том, что истцом был пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, так как трудовая книжка и копия приказа об увольнении были направлены в адрес истца 14...2011 г., несостоятельны с учетом приведенных выше оснований, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Системное сопровождение" основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, что не является основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Сафрошкиной И.В. о том, что ей были представлены доказательства установления ей заработной платы в ином размере, не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сафрошкиной И.В., ООО "Системное сопровождение", дополнения к апелляционной жалобе Сафрошкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: