Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2451 (ключевые темы: гаражный бокс - самовольное занятие - занятие земельного участка - место рассмотрения дела - неисполнение решения суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2451

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гуйва Н.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Гуйва Н.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от принадлежащего ему металлического гаражного бокса N ... своими силами и за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Префектуре ВАО города Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от металлического гаражного бокса N 12 своими силами и за свой счет, в случае если Гуйва Н.А. не исполнит решение суда в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гуйва Н.А. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Установила:

истец Префектура ВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Гуйве Н.А. об обязании его осуществить снос (демонтаж) металлического бокса, указывая на то, что ответчик является владельцем металлического бокса N ..., расположенного по адресу... на автостоянке РОО МГСА "Вираж". Земельный участок занят металлическим боксом ответчика в нарушение действующего законодательства РФ, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлялись, что нарушает права города Москвы, являющегося собственником земельного участка занятого металлическим гаражом ответчика. Истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: ... от металлического гаражного бокса своими силами и за его счёт в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж тента своими силами и за свой счет.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы - Шальнова С.П. (по доверенности) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Гуйва Н.А. и его представитель Рыбалко А.И. - в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель третьего лица РОО МГСА "Вираж" - в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы - в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Гуйва Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется Префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела видно, что по адресу: ... расположена автостоянка РОО МГСА "Вираж", которая была образована на основании решения Исполкома Сокольнического района г. Москвы N 26/1 от 15 июня 1983 года " Об организации открытой временной автостоянки на участке по ул. Сокольнический вал, 48". Было дано разрешение на организацию временной открытой автостоянки площадью ... кв.м на 24 автомашины. В настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу находятся 45 металлических боксов для хранения личного автотранспорта установленных без разрешительной документации.

Ответчик Гуйва Н.А. является владельцем металлического гаражного бокса N ..., установленного на автостоянке РОО МГСА "Вираж" по адресу: ... Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение металлического гаража, земельно-правовые отношения в установленном законом порядке и по установленной процедуре не оформлялись.

Гуйва Н.А. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком в настоящий период времени, в суд не представлено.

Как следует из сообщения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 1 сентября 2011 года N ... земельно-правовые отношения на земельный участок по указанному адресу, под эксплуатацию металлических гаражей не оформлялись.

У ответчика отсутствует договор с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в отношении использования спорного земельного участка.

Доказательств того, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений и сооружений в силу ст. 76 ч. 3 Земельного кодекса РФ производится гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет, в связи с чем, суд обоснованно обязал ответчика демонтировать металлический гаражный бокс N ...

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Префектура не является надлежащим истцом, несостоятельны, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Настоящий иск предъявлен в соответствии с требованиями Положения о Префектуре административного округа города, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 года. Пунктом 2.2.5. указанного Положения установлено, что осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуйва Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: