Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2465 (ключевые темы: автор - компенсация морального вреда - заимствования РФ - использование произведения - личные неимущественные права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2465

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Первый канал" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Первый канал" в пользу Кузьмичева А.Г. ... в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав в отношении фотографического произведения "...", ... в счет денежной компенсации морального вреда и ... в счет возмещения судебных расходов.

Установила:

Кузьмичев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Первый канал" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в отношении созданного им и опубликованного в личном электронном блоге истца произведения "..." в сумме ... и денежной компенсации морального вреда в размере ..., ссылаясь на то, что в транслировавшейся ОАО "Первый канал" ... г. телепередаче "...", а также на сайте ответчика указанное произведение было неправомерно использовано без его согласия, без указания его автором произведения и без указания источника, где произведение было опубликовано.

Истец Кузьмичев А.Г. в суд не явился, его представители Беляйкина Г.В., Пархачев М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, представили письменное обоснование своей позиции (л.д. 75-78), где указали в частности, что ответчик обладал возможностью установить автора фотографического произведения, что было сделано другим СМИ "...", но предписанных законом действий по соблюдению авторских прав не совершил. Возражения представителя ответчика в отношении цитирования полагали несостоятельными и указали, что при использовании фотографии не был указан источник заимствования, что исключает возможность применения положений ст. 1274 ГК РФ, кроме того, сама фотография не несет информационной нагрузки и ее использование можно расценить как иллюстрирование, но не как цитирование.

Представитель ОАО "Первый канал" Радоминова Н.Н. представила и поддержала письменные возражения (л.д. 95-97).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "Первый канал" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; отсутствие указания на имя автора и на источник заимствования произведения затрагивают только личные неимущественные права автора и/или правообладателя и не могут нарушать исключительное право; суд не применил к спорным правоотношениям положения ст. 1274 ГК РФ, допускающие свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты им вознаграждения в научных, информационных, полемических целях.

Представитель ОАО "Первый канал" - Бобров А.В. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Кузьмичева А.Г. - Пархачев И.А. в суд явился, против удовлетворения апелляционный жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. ОАО "Первый канал" осуществило трансляцию телепередачи "...", в ходе которой транслировалось созданное истцом фотографическое произведение "...", кроме того, то же произведение было размещено в статье на сайте ответчика ... по адресу ..., что было признано представителем ответчика и дополнительно подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств от ... г., составленными нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ... Телепередача "..." зарегистрирована в качестве СМИ с примерной публицистической, информационно-полемической тематикой, ее учредителем согласно свидетельству о регистрации СМИ является ответчик (л.д. 99); сайт ..сопровождается логотипами ОАО "Первый канал".

Авторство истца в отношении фотографического произведения "..." помимо заявления автора подтверждается представленным им лицензионным договором, заключенным с ООО "Раград" ... г. (л.д. 38-39), т.е. накануне выхода в эфир указанной выше телепередачи, а также размещенным ... г. сообщением ... с воспроизведением фотографии и указанием имени автора (л.д. 86).

Разрешая требования, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 1229, 1301 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случая нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других примерных способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что приведенные выше нормы материального права позволяют сделать вывод, что законодатель, в целях соблюдения прав авторов в тех случаях, когда определение размера причиненных автору убытков, включая упущенную выгоду, затруднителен, предоставил последнему право требовать взыскания компенсации, размер которой должен быть не тождественен, но соразмерен убыткам правообладателя в двойном размере - иное толкование приведет к нарушению принципа правовой определенности, установленной в том числе и в отношении размеров ответственности за допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, учитывая, что в соответствии с заключенным между Кузьмичевым А.Г. и ООО "Раград" ... г. договором размер вознаграждения за передачу неисключительного права на два фотографических произведения "..." и "..." составил ..., в рассматриваемом случае суд полагал соразмерной взысканию компенсацию в сумме ... за одно произведение.

Оценивая возражения ответчика о правомерности использования произведения истца со ссылкой на положения ст. 1274 ГК РФ, суд первой инстанции признал их несостоятельными, указав, что при использовании произведения истца ни имени автора, ни источника заимствования ни в телепередаче, ни в статье указано не было, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 1274 ГК РФ. Кроме того, фотография как таковая не несет информационной нагрузки и ее размещение (воспроизведение) является иллюстрированием, которое без согласия с автором и без выплаты ему вознаграждения допустимо только в случаях использования правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Ни передача "...", ни статья на сайте не являются учебными, в связи с чем, в данном случае, ответчик мог использовать созданное истцом фотопроизведение только с согласия автора, какого не имелось. Учитывая также, что понятие "цитирование" в общеупотребительном смысле предполагает воспроизведение (использование) части какого-либо произведения, тогда как ответчик допустил полноразмерное размещение (воспроизведение) фотопроизведение истца "...", что нельзя расценивать как цитирование.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и указал, что поскольку ответчик допустил внедоговорное использование фотографического произведения истца без согласия последнего и без указания его имени, тем самым он допустил нарушение его личных неимущественных прав, и полагает соразмерной переживаниям истца компенсацию в сумме ...

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан правильным, как отвечающий требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку вывод, к которому суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, без учета тех норм, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из ст. 1259 п.п. 1, 3 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст.ст. 1250-1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1274 ГК РФ, судебная коллегия считает, что использование произведения без согласия его правообладателя и без выплаты ему вознаграждения допускается при нескольких обстоятельств в их совокупности. К таким обстоятельствам относятся: правомерное обнародование произведения, наличие информационной цели, а также то, что объем цитирования должен быть оправдан целью цитирования.

Как следует из материалов дела, спорное произведение фотография "..." правомерно обнародовано самим автором в его блоге в сети Интернет ...

Информационным поводом для цитирования спорной фотографии явился факт чрезвычайного происшествия, случившегося с ..., который является основным объектом спорного фотографического произведения.

Объем цитирования спорного фотографического произведения был оправдан целью этого цитирования, поскольку спорная фотография является иллюстрацией к информационному сообщению, теме телепередачи, публикации, носящей исключительно информационный характер.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что у ответчика имелись все правовые основания для цитирования спорного произведения без согласия истца и без выплаты ему вознаграждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебной коллегий установлено, что ... г. ОАО "Первый канал" осуществило трансляцию телепередачи "...", в ходе которой транслировалось созданное истцом фотографическое произведение "...", кроме того, то же произведение было размещено в статье на сайте ответчика ... по адресу ..., что было признано представителем ответчика и дополнительно подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств от ... г., составленными нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ... Телепередача "..." зарегистрирована в качестве СМИ с примерной публицистической, информационно-полемической тематикой, ее учредителем согласно свидетельству о регистрации СМИ является ответчик (л.д. 99); сайт ... сопровождается логотипами ОАО "Первый канал".

Авторство истца в отношении фотографического произведения "..." помимо заявления автора подтверждается представленным им лицензионным договором, заключенным с ООО "Раград" ... г. (л.д. 38-39), т.е. накануне выхода в эфир указанной выше телепередачи, а также размещенным ... г. сообщением ... с воспроизведением фотографии и указанием имени автора (л.д. 86).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ право на предоставление разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности, как и право на получение вознаграждения являются исключительными и имущественными правами автора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1274 ГК РФ, судебная коллегия считает, что у ответчика имелись правовые основания для цитирования произведения истца без его согласия и без выплаты ему вознаграждения. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком имущественные права истца не нарушены и его требования о взыскании компенсации за незаконное использование произведения подлежат отклонению.

Однако положения подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ возлагают на лиц, цитирующих произведение в информационных целях и ряд обязанностей, в частности, цитирование должно сопровождаться указанием имени автора (иного правообладателя) или его псевдонима, а также ссылка на источник, из которого данный объект интеллектуальной собственности был заимствован.

Как установлено судом, цитируя спорное произведение, ответчик не указал имя автора и источник заимствования. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Статьей 1228 ГК РФ предусмотрено, что право на имя является личным неимущественным правом.

В качестве способа защиты своих личных неимущественных прав истец избрал взыскание с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой он определил в сумме ...

Учитывая, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства данного дела, характер нарушения, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Возражения представителя истца о том, что к возникшим правоотношениям не применимы нормы ст. 1274 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование и применения норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Кузьмичева А.Г. к ОАО "Первый канал" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Первый канал" в пользу Кузьмичева А.Г. в счет компенсации морального вреда ., судебные расходы в размере ...

В остальной части иска Кузьмичеву А.Г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: