Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 11-2490 (ключевые темы: бывшие супруги - семья - жилая площадь - вселение - ухудшение жилищных условий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 11-2490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Аверьяновой О.Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:

в иске Аверьяновой О.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... к Управе района "Богородское" г. Москвы о признании распоряжений Главы Управы "Богородское" г. Москвы об отказе в принятии семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - отказать.

В иске Аверьяновой О.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... к ДЖП и ЖФ г. Москвы о взыскании услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Установила:

Аверьянова О.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Управе района "Богородское" г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы. С учетом уточненных требований просила суд признать незаконными Распоряжения Главы Управы района "Богородское" г. Москвы N ... Б-РГ от 17.12.2010 года и N ...Б-РГ от 12 апреля 2011 года об отказе в признании семьи истца нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы признать семью истца нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 30.11.2010 г. с одновременным снятием семьи истца с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, взыскании с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходов на представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и госпошлины по делу в размере ... рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что этими решениями Главы Управы района "Богородское" было отказано семье истца в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как не истек пятилетний срок после ухудшения жилищных условий, супруг истицы зарегистрирован на площади с 2009 года, очередником не являлся. Считает отказ незаконным, указывая, что она проживала со своим супругом с 2000 года в квартире бабушки ..., при этом супруг был зарегистрирован в квартире бывшей супруги, где свои права на жилую площадь утратил с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие ЖК РФ. До смерти бабушки после рождения в 2005 году третьего ребенка семья истца имела право быть очередниками, кроме того, регистрация супруга не привела к действиям, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях города Москвы муж не ухудшил условия семьи истца, так как они не изменились, расторжение брака истца также нельзя рассматривать как намеренное приобретение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, истец просила суд исковые требования удовлетворить.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года производство по делу в части п. 3 заявленных исковых требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании семьи истца нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 30.11.2010 года с одновременным снятием семьи истца с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ было прекращено, в связи с отказом Аверьяновой О.Б. от заявленных исковых требований, поскольку Аверьяновой О.Б. в настоящий момент выбрана жилищная программа приобретения жилого помещения.

Истец Аверьянова О.Б. и ее представители Перевалов П.Ю. и Пчелина Н.А. в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Представитель Управы района "Богородское" г. Москвы Борковская Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаева Т.Л. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Аверьяновой О.Б. отказать.

Представитель Муниципалитета "Богородское" г. Москвы Табунова З.В. в судебное заседание явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Аверьянова О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Аверьянову О.Б., ее представителя Перевалова П.Ю., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что Распоряжением Главы Управы района "Богородское" г. Москвы от 17 декабря 2010 года N ...-Б-РГ истице Аверьяновой О.Б. было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку бывший супруг истицы ... прибыл на данную жилую площадь в 2009 году, очередником района по предыдущему месту жительства не являлся (л.д. 107).

Распоряжением Главы Управы района "Богородское" г. Москвы от 12 апреля 2011 года N ...-Б-РГ также было отказано Аверьяновой О.Б. в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку бывший супруг истицы ... прибыл на данную жилую площадь в 2009 году, очередником района по предыдущему месту жительства не являлся (л.д. 106).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 сентября 2011 года N ... семья Аверьяновой О.Б. в составе 6 человек была признана нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 104).

Указанное Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы не оспаривается Аверьяновой О.Б., более того, в настоящее время истицей выбрана жилищная программа по приобретению жилого помещения в рамках городских жилищных программ.

Проверяя законность указанных распоряжений, суд обоснованно указал, что законных оснований для отмены вышеуказанных распоряжений Главы Управы района "Богородское" г. Москвы от 17 декабря 2010 года N ...-Б-РГ и от 12 апреля 2011 года N ...-Б-РГ не имеется.

На момент рассмотрения заявлений семья истицы, состоящая из шести человек, была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. Брак с гр. ... истица расторгла в 2009 году. ... прибыл на данную жилую площадь в ноябре 2009 года из ...- комнатной квартиры, площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... На жилищном учете не состоял. На момент регистрации ... (02.11.2009 г.) в квартире по адресу: ... проживало и было зарегистрировано 4 человека (...) ... кв.м.: 4 = ... кв.м. Таким образом, до вселения бывшего супруга ... семья истицы не имела оснований (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Закона) на постановку на жилищный учет, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона, учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения устанавливается в размере 10 кв.м. для отдельных квартир.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона года Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях в случае, когда размер жилого помещения, приходящегося на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (10 кв.м.) если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законом; имеют гражданство РФ; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершили за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы. Несоблюдение хотя бы одного из требований влечет за собой отказ в признании нуждающимися в жилым помещениях.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 10 Закона, действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

... на такой жилищный учет не был принят, и его регистрация явилась действием, повлекшим ухудшение жилищных условий согласно п.п. 5 п. 2 ст. 10 Закона, и повлекла уменьшение размера занимаемой площади членами семьи Аверьяновой О.Б., создание нуждаемости в получении жилого помещения.

Рассматривая исковые требования, суд проверил довод Аверьяновой О.Б. о том, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 сентября 2011 года N ... фактически подтверждены исковые требования о признании распоряжений Главы Управы района "Богородское" г. Москвы незаконными, и дал ему правильную оценку, указав, что ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотрен вопрос Аверьяновой О.Б. о признании членов семьи истицы нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, то есть по иным основаниям. Вопрос о признании семьи истца нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ДЖП и ЖФ г. Москвы не рассматривался.

В настоящее время истица Аверьянова О.Б. выбрала специальную жилищную программу, предложенную ей ДЖП и ЖФ г. Москвы, поэтому суд правильно указал, что удовлетворение исковых требований Аверьяновой О.Б. правовых оснований для нее не влечет, так как возможность одновременно состоять в двух очередях: нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и нуждающиеся в получении жилых помещений по договору социального найма, законом не предусмотрена.

Доводы истицы Аверьяновой О.Б. о том, что ... утратил право пользования по адресу: ... с 1 марта 2005 года в связи с введением в действием нового ЖК РФ, поэтому при определении нуждаемости необходимо было учитывать всех лиц, фактически проживающих в жилом помещении, рассматривались судом, они обоснованно отклонены, поскольку не представлено доказательств оспаривания в установленном законом порядке прав ... по пользованию названным жилым помещением. Доказательств приобретения ... права на жилое помещение, занимаемое семьей истца, в период с даты фактического вселения до его регистрации в ноябре 2009 г. по месту жительства, не представлено.

Обоснованным коллегия признает выводы суда об отказе в удовлетворении требований Аверьяновой О.Б. о взыскании с ДЖП и ЖФ г. Москвы судебных расходов на представителя в размере ... рублей и госпошлины по делу в размере ... рублей, так как исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы истцом не заявлено, от требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы совершить определенные действия истица отказалась, отказ принят судом.

Обоснованными в соответствии со ст. 151 ГК РФ являются выводы суда об отсутствии законных оснований для взыскания с ДЖП и ЖФ г. Москвы компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, о том, что при определении нуждаемости следовало исходить из количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении, о несогласии с выводом суда о правах ... на ранее занимаемое жилое помещение, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку эти доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права.

Довод жалобы о нарушении сотрудниками Управы порядка рассмотрения обращения истца не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на указанные обстоятельства истец в исковом заявлении не ссылалась, и предметом рассмотрения в суде первой инстанции этот довод не был.

Из материалов дела следует, что требования истца были заявлены как исковые и рассматривались судом в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве, поэтому довод жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке главы 25 ГПК РФ, не основан на законе.

Доводы истца о том, что решение ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членов семьи истицы нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ свидетельствует об обоснованности ее иска, был предметом проверки в суде первой инстанции, он нашел правильную оценку в судебном решении.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи