Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2527 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - договор пожизненной ренты - прекращение права собственности - ознакомление с материалами дела - взыскание государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2527

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Аврамкиной Д.Ю. по доверенности Чернякова И.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление Аврамкиной Д.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной (апелляционной) жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г. по делу по иску Цебенко Ю.С. к Аврамкиной Д.Ю. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности, взыскании государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Установила:

решением Коптевского районного суда от 11 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-2112/2011 удовлетворен иск Цебенко Ю.С. к Аврамкиной Д.Ю. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности, взыскании государственной пошлины.

25 января 2012 года представителем Аврамкиной Д.Ю. по доверенности Черняковым И.Н. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о состоявшемся решении суда ответчику Аврамкиной Д.Ю. стало известно 23 декабря 2011 года, решение суда было получено представителем ответчика 27 декабря 2011 года.

Также в ходатайстве указано, что ответчик Аврамкина Д.Ю. с апреля по декабрь 2011 года работала секретарем-референтом в Федерации Республики Казахстан, что подтверждено справкой N 2 от 13 февраля 2012 года в связи с чем она не могла знать о состоявшемся решении.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Аврамкиной Д.Ю. по доверенности Черняков И.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учёта конкретных обстоятельств дела, а поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд пришел к выводу, что пропущен он ответчиком без уважительных причин.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении решения ответчик не присутствовала, копия решения Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года ответчику Аврамкиной Д.Ю. не вручалось, направлялась по почте 17 октября 2011 года по двум адресам проживания в г. Москве, однако реестр заказных писем, подтверждающий факт отправки указанного решения в адрес ответчика, в материалах дела отсутствует. Кроме того, в материалах дела имеется конверт, направленный в адрес Аврамкиной Д.Ю. и возвращенный в адрес суда в связи с невручением адресату, однако на указанном конверте в адресе, по которому направлялся конверт, использована корректирующая жидкость, в связи с чем установить дату и факт направления копии решения в адрес ответчика не представляется возможным. После получения решения суда представителем ответчика осуществлялось ознакомление с материалами дела 23 января 212 года, после чего 25 января 2012 года представитель ответчика подал ходатайство о восстановлении срока и апелляционную жалобу.

Данное утверждение не опровергнуто, а напротив материалы дела содержат сведения о получении копии решения представителем ответчика, ознакомлении с материалами дела 23 января 2012 года.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока и кассационная жалоба сданы в экспедицию Коптевского районного суда г. Москвы 25 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неуважительности причин пропуска нельзя признать правильным и определение подлежит отмене, поскольку указанный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен незначительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года отменить, восстановить Аврамкиной Д.Ю. срок на апелляционное обжалование решения Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г. и назначить рассмотрение апелляционной жалобы с извещением сторон по делу и направлением копии апелляционной жалобы на 20 апреля 2012 года на 13 часов 30 минут.

Председательствующий

Судьи