Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-2541 (ключевые темы: жилая площадь - развод - почтовый перевод - семья - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-2541

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Ивановой Л.А. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать Иванову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Иванову Л.А. с регистрационного учета по адресу: ...

Установила:

Сафронова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчице Ивановой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования истица мотивирует тем, что ответчица не проживает в спорной квартире с декабря 2010 года, личных вещей в квартире не имеет, обязанности по договору социального найма об оплате жилого помещения и коммунальных не исполняет. Место жительство ответчицы ей неизвестно, так как ответчица добровольно ещё до расторжения брака с её сыном собрала все принадлежащие ей вещи и выехала из квартиры. Вселиться в квартиру не пыталась с указанного периода, несмотря на то, что препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчице никто не чинил.

Истица и представитель истицы (по доверенности) - Сурикова Т.И. в судебное заседание явились, иск поддерживают.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному суду адресу, по месту регистрации ответчицы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Сафронов С.В. и Сафронов Ю.В. в судебное заседание явились, поддерживают исковые требования.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчица.

Так как срок на подачу кассационной жалобы Ивановой Л.А. был восстановлен определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 г., т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учётом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, её представителя - Сурикову Т.И., Сафронова Ю.В., Сафронова С.В., представителя ответчицы - Просветкину Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, состоящем из двух комнат, жилой площадью ... кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., зарегистрированы Сафронова Г.С., ее сыновья - Сафронов С.В. и Сафронов Ю.В., бывшая жена Сафронова Ю.В. - Иванова Л.А. (ответчица по делу), всего четыре человека. Со сторонами заключен договор социального найма N ... от 27 мая 2009 года и дополнительное соглашение к договору от 27.08.2009 г., в соответствии с которым Иванова была включена в данный договор. (л.д. 11-12).

Ответчица была зарегистрирована на спорное жилое помещение в связи со вступлением в брак 08.05.2008 г. с Сафроновым Ю.В. - 23.09.2009 г.

15 января 2011 года брак между Сафроновым Ю.В. и Ивановой Л.А. прекращен на основании совместного заявления супругов от 4 декабря 2010 года (л.д. 27).

В декабре 2010 г. Иванова выехала из спорного жилого помещения и с этого периода в квартире не проживает.

В августе 2011 г. Сафронова Г.С. обратилась в суд с иском о признании Ивановой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчица добровольно покинула спорное жилое помещение, расходов по его содержанию не несёт.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, без учета тех норм, которые подлежали применению к спорным правоотношениям и без учёта фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как пояснила представитель ответчицы на заседании судебной коллегии, Иванова покинула спорную жилую площадь, в связи с конфликтными отношениями со своим супругом Сафроновым Ю.В., отношения с которым испортились, что привело в декабре 2010 г. к подаче заявления в ЗАГС о расторжении брака. Именно в это время она и покинула жилую площадь, т.к. совместное проживание с матерью мужа и бывшим мужем в двух комнатах коммунальной квартиры стало невозможным. Указанные обстоятельства не оспаривал на заседании коллегии Сафронов Ю.В., который пояснил, что скандалы с ответчицей стали возникать с июня-июля 2010 г., которые и закончились тем, что Иванова в декабре 2010 г. покинула жилую площадь.

При этом, Иванова несла расходы по оплате жилого помещения, представив подлинные квитанции почтовых переводов на имя Сафроновой Г.С. за февраль 2011 г. - на ... руб., март 2011 г. - на ... руб., апрель 2011 г. - на ... руб., июнь 2011 г. - ... руб., август 2011 г. - на ... руб. В сентябре 2011 г. ею была произведена непосредственная оплата жилищно-коммунальных услуг на основании ЕПД - в сумме ... руб.

Факта направления Ивановой Л.А. почтовых переводов и их получения, кроме суммы ... руб., от получения которой Сафронова Г.С. отказалась, истица не оспаривала. Однако она указала, что это были долговые обязательства Ивановой перед ней, которые она гасила. При этом, допустимых доказательств, подтверждающих данное утверждение, ею представлено не было.

Иных обязательств, кроме обязанностей по несению расходов на содержание жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, Иванова перед Сафроновой не имела.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что представленные Ивановой квитанции почтовых переводов на имя Сафроновой подтверждают факт исполнения ею обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим вывод суда о выбытии Ивановой Л.А. на иное постоянное место жительства и признание её по этой причине утратившей право пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного, вынесенное по настоящему делу судебное постановление судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сафроновой Г.С. к Ивановой Л.А. о признании её утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта, судебная коллегия полагает, что непроживание Ивановой на спорной жилой площади носит временный и вынужденный характер, что подтверждается тем, что период непроживания является незначительным (с декабря 2010 г., тогда как в суд Сафронова обратилась уже в августе 2011 г.), выехала она с жилой площади, в связи с распадом семьи с сыном истицы, скандалов с ним и подачей заявления на расторжение брака (декабрь 2010 г.), при этом в период, предшествующий подаче заявления в суд, Иванова несла расходы по содержанию жилого помещения, вытекающие из договора найма, что подтверждается представленными квитанциями почтовых переводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. отменить.

В удовлетворении иска Сафроновой Г.С. к Ивановой Л.А. о признании утратившей право на площадь, снятии с регистрационного учёта - отказать.

Председательствующий:

Судьи: