Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 11-2565 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета - обязанности по договору социального найма - односторонний порядок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 11-2565

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Д.М. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года по иску Д.М.к Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Д.Д. к Д.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Д.М. к Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Д.Д. в жилое помещение, квартиру ..., расположенную по адресу: г. ...

Обязать Д.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой ..., расположенной по адресу: г. ...

Установила:

Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ... и снятии с регистрационного, указав, что ответчик с 1993 года по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Д.Д. предъявил встречное исковое заявление к Д.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ..., ссылаясь на то, что после окончания срочной службы в армии пытался вселиться в данную квартиру, но его отец чинит этому препятствия.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Д.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д.М., его представителя по доверенности С.Д., возражения Д.Д., его представителя по доверенности О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При вынесении решения Кузьминским районным судом города Москвы были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Между тем, из решения Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года усматривается наличие противоречий в выводах суда по обстоятельствам дела. В мотивировочной части решения суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Д.Д. вынужденно выехал на другое место жительства, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Вместе с тем в мотивировочной части решения также содержится вывод суда, о том, что Д.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно резолютивной части решения Кузьминского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года суд постановил: в удовлетворении исковых требований Д.М. к Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Вселить Д.Д. в жилое помещение, квартиру ..., расположенную по адресу: г. ... Обязать Д.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой ..., расположенной по адресу: г. ... Признать Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: г. ...

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года исправлена описка в решении Кузьминского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года, в резолютивной части решения исключен абзац: Признать Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: г. ...

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года содержит противоречия в выводах суда, постановлено с нарушением норм процессуального права. Исключение фрагмента резолютивной части решения суд апелляционной инстанции не может признать исправлением описки в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Кузьминского районного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все обстоятельства по делу установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что Д.М. и Д.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. ... Также в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Д.Д.

Ответчик Д.Д. является сыном Д.М. от брака с О.Г. Брак между Д.М. и О.Г. расторгнут 24 февраля 1995 года.

С 1993 года Д.Д. проживает по адресу: г. ...

Д.Д. достиг совершеннолетия 15 апреля 2009 года.

В период с 22 октября 2009 года по 22 октября 2010 года Д.Д. проходил службу в Вооруженных силах РФ по призыву.

10 декабря 2011 года Д.Д. произвел оплату задолженности по коммунальным платежам в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.М. о признании Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что отсутствие Д.Д. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что он добровольно выехал на другое постоянное место жительства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Д.Д. пояснил, что ранее не проживал в указанной квартире, так как был несовершеннолетним и проживал с матерью, после достижения совершеннолетия проходил службу в Вооруженных силах РФ, в настоящее время намерен проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Кроме того, установлено, что Д.Д. чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, Д.М. заменена дверь в квартире, Д.Д. не имеет ключей от квартиры. Наличие препятствий для Д.Д. в пользовании спорным жилым помещением также подтверждается обращениями Д.Д. в ОВД района Выхино, к главе управы Выхино-Жулебино, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2011 года.

При этом факт частичной оплаты коммунальных услуг и факты обращений в ОВД района Выхино, к главе управы Выхино-Жулебино после возбуждения гражданского дела в суде не свидетельствуют об утрате Д.Д. права пользования спорным жилым помещением в связи с его добровольным выездом из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе Д.Д. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Д.Д. о вселении в жилое помещение по адресу: г. ... и нечинении препятствий Д.Д. в пользовании данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Д.М. к Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Д.Д. в жилое помещение по адресу: г. ...

Обязать Д.М. не чинить препятствия Д.Д. в пользовании жилым помещением по адресу: г. ...

Председательствующий

Судьи