Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-2583 (ключевые темы: ущерб - неосновательное обогащение - проведение ревизии - оплата командировочных - касса)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-2583

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Колмаковой Т.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Бийгереева З.И. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму госпошлины в размере ...рублей.

Установила

Истец, обратившись в суд с указанным иском, в его обоснование указал на следующее.

Он проходил службу в ГУВД в Москве с 13 ноября 1997 г. по 3 августа 2009 г., состоял в должности старшего дежурного по режиму службы охраны и эвакуации несовершеннолетних правонарушителей в специальном звании прапорщик милиции.

На основании предписания ГУВД по Москве от 27 мая 2009 г. КРУ ГУВД по Москве была произведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ЦВ СНП по Москве.

В ходе проведения ревизии были выявлены факты грубого нарушения финансовой дисциплины в части оформления и оплаты командировочных документов. По данному обстоятельству было возбуждено уголовное дело.

В ходе следствия истец по представлению руководства ответчика внёс в кассу ... рублей. Приговором Бутырского районного суда г. Москвы истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, приговором установлено, что Бийгереев З.И. причинил ущерб государству на сумму ... рублей. Истец считает, что излишне выплачена сумма в размере ... руб. (... - ...).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

5 октября 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что денежные средства в кассу ЦВ СНП ГУВД по г. Москве были приняты от истца на основании акта КРУ ГУВД по Москве 19 августа 2009 г., однако ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств в сумме ... руб. Напротив, как установлено приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г. сумма причинённого ущерба Бийгереевым З.И. составляет ... рублей.

Таким образом, сумма в ... руб. является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.

Доказательств причинения ущерба на сумму ... руб., ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельства того, что указанная сумма была оплачена истцом добровольно, не может служить основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: