Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 11-2586 (ключевые темы: генеральная прокуратура - отмена приказа - компенсация морального вреда - увольнение - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 11-2586

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Дубровина А.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Дубровина А.И. об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Установила:

Дубровин А.И. обратился в суд с заявлением к Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, в котором он ссылался на то, что им получено уведомление из Генеральной прокуратуры РФ от 3 мая 2011 г., из которого следует, что согласно информации, поступившей из прокуратуры ХМАО - Югра, прокурор не участвовал в указанных судебных заседаниях в связи с занятостью в другом процессе. Работниками Окружной прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югра допущено бездействие по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в суде.

Определением от 22.08.2011 г. в принятии заявления к Президенту РФ отказано.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дубровин А.И.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Приказом N 248 начальника ЛОВД на ст. Сургут от 25.11.2008 г. Дубровин А.И. был уволен по ст. 19 п. б Закона "О милиции" по достижении предельного возраста.

Считая увольнение незаконным, Дубровин А.И. обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югра с иском об отмене приказа N 248 от 25.11.2008 г., восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 21.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований Дубровина А.И. к Линейному отделу внутренних дел на станции Сургут об отмене приказа N 248 от 25.11.2008 г., восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд. В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 20.10.2009 г. Дубровину А.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 21.07.2009 г. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.12.2009 г. определение Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 20.10.2009 г., которым Дубровину А.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 21.07.2009 г., оставлено без изменения, а частная жалоба Дубровина А.И. без удовлетворения.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 12.11.2009 г. Дубровину А.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным справки медицинского освидетельствования от 17.06.2008 г. N 1931, протокола N 501 от 26.01.2009 г., акта судебно-медицинского освидетельствования от 22.04.2008 г. N 2002, заключения N 27 от 06.05.2008 года.

11.04.2011 г. в Генеральную прокуратуру РФ из Аппарата Правительства РФ поступило обращение Дубровина А.И., в котором заявитель высказывал несогласие с судебными постановлениями по трудовому спору, ссылался на разбирательство дела в отсутствие прокурора и на неправомерность действий должностных лиц при увольнении его из органов внутренних дел.

Письмом от 03.05.2011 г. Дубровину А.И. был направлен ответ, в котором сообщалось, что принять меры прокурорского реагирования не представляется возможным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Дубровина А.И., поскольку судом установлено, что обжалуемыми действиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации права и свободы заявителя не нарушались, препятствий к правосудию и к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обращение Дубровина А.И. было рассмотрено и на это обращение был дан мотивированный ответ.

Кроме того, копия заявления Дубровина А.И. для проверки доводов о неправомерных действиях должностных лиц при увольнении из органов внутренних дел была направлена в прокуратуру ХМАО-Югры.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: