Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2646 (ключевые темы: наследственное дело - обеспечение иска - нотариус - объекты незавершенного строительства - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2646

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Любаускайте Р.И. на определение Тверского районного суда города Москвы от 9 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать Любаускайте Р.И. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Любаускене А.М. к Любаускасу В.И., Любаускайте Р.И. о разделе наследства.

Установила:

решением Тверского районного суда города Москвы от 09.11.2011 года по иску Любаускене А.М. к Любаускасу В.И., Любаускайте Р.И. произведен раздел наследственного имущества.

Ответчик Любаускайте Р.И. подала на указанное решение кассационную жалобу и просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ... пер., д. ..., кв. ..., гараж-бокс по адресу: город Москва, ... пер., д. .., жилой дом - объект незавершенного строительства по адресу: ... область, ... район, д. ..., на земельный участок по тому же адресу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Любаускайте Р.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства того, что непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, изложены в определении суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, поскольку никаких доказательств намерения истца произвести отчуждение имущества, заявителем не предоставлено, нотариус, открывший наследственное дело, поставлен в известность о наличии между наследниками спора о разделе наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела N 77/2009 к имуществу умершего 04.04.2009 года Любаускаса И.М. (л.д. 48)

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи