Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2660 (ключевые темы: трудовой договор - признание сделки недействительной - преюдициальное значение - компенсации - приостановление производства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2660

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич А.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Крупенченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В. по частной жалобе Бадаляна А.Р. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-438/12 по иску Бадалян А.Р. к ТКБ "Капитал" ЗАО о взыскании денежных средств приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ТБК Капитал ЗАО к Дымову А.П. о признании сделки недействительной.

Установила:

Бадалян А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО ТБК КАПИТАЛ о взыскании задолженности по зарплате по трудовому договору в размере ...

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г. дело по иску Бадаляна А.Р. приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску ТБК Капитал ЗАО к Дымову А.П. о признании сделки недействительной.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Бадалян А.Р. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бадаляна А.Р. по доверенности Расторгуеву А.А., представителя ТБК Капитал ЗАО, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статья 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Из смысла данной статьи следует, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, если решение по указанному делу может иметь преюдициальное значение.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что дело подлежит приостановлению до вступления решения Арбитражного суда в законную силу в порядке ст. 215 абз. 5 ГПК РФ указывая, что обстоятельства установленные по делу в Арбитражном суде г. Москвы будут иметь для суда юридическое значение.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку решение Арбитражным судом г. Москвы по иску ТБК Капитал ЗАО принято не было, на момент рассмотрения ходатайства ЗАО "ТБК Капитал" только предъявлен иск в Арбитражный суд г. Москвы 29.02.2011 г.

Истцом заявлены в суде требования о взыскании невыплаченной компенсации по трудовому договору, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, вытекающие из трудового договора, в силу чего указанные ТБК Капитал основания не могли служить основанием к приостановлению производства по этому делу на основании абзаца 5 статья 215 ГПК Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении является неправомерным, обжалуемое определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г.- отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: