Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2665 (ключевые темы: срок ответа - индивидуальный прибор учета - коммунальные услуги - организации коммунального комплекса - предыдущие собственники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2665

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,

секретаре Барулёвой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по апелляционной жалобе Веселкова А.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Веселкова А.Ю. об оспаривании бездействия Правительства Москвы, связанного с неустановлением в принадлежащей ему квартире индивидуальных приборов учёта воды и тепла, а также ненадлежащим рассмотрением обращения - отказать.

Установила

Веселков А.Ю., обратившись в суд с указанным заявлением, в его обоснование указал на следующее.

25 октября 2010 г. он направил заявление Мэру Москвы, в котором просил обеспечить установку в его квартире индивидуальных приборов учёта потребления воды и тепла за счёт прежнего собственника - наймодателя. Кроме того, просил обеспечить получение им информации по перечню, установленному п. 5, п. 6 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ, для проверки обоснованности цен ресурсоснабжающих организаций и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Однако в указанном ответе на его заявление ни один из постановленных вопросов не разрешён, каких-либо действий по удовлетворению его требований не предпринималось.

В судебном заседании Веселков А.Ю. поддержал своё заявление.

10 ноября 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Веселков А.Ю.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, в нём участвующих, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходит из следующего.

Полномочия Правительства Москвы указаны в главе 3 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы".

Вместе с тем, ни закон г. Москвы ни другие федеральные законы не возлагают обязанности на Правительство Москвы предоставлять заявителю сведения, указанные в п. 6 ст. 3 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Кроме того, все поступившие обращения Веселкова А.Ю. в адрес Мэра Москвы рассмотрены уполномоченным органом, ему дали письменные мотивированные ответы.

Полномочий у Правительства Москвы по установке в квартире индивидуальных приборов учёта потребления воды и тепла законодательством не предусмотрено.

Несогласие Веселкова А.Ю. с мнением должностных лиц, изложенными в письменных ответах, не является основанием к удовлетворению заявления.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила

решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: