Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-2705/2012 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - вступление в наследство - наследование по завещанию - право собственности - нотариус)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-2705/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова Александра Владимировича на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Антоновой М.В. к Филиппову А.В. о признании права собственности по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25...2007 года нотариусом г. Москвы Пустохиной В.М. Филиппову Александру Владимировичу на 1/2 долю на наследственное имущество умершей Филипповой Анны Васильевны, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва г. Зеленоград корп. ... квартира ..., зарегистрированное в реестре за N ...

Признать за Антоновой М.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру N ... корпуса N ... Зеленограда г. Москвы.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Антоновой М.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... (...) руб. ... коп.

Установила:

Антонова М.В. обратился в суд с иском к Филиппову А.В., просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, Зеленоград, корп. ..., кв. ..., выданные на имя Филиппова А.В., признать за ней право собственности на данную ... доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что после смерти матери - Филипповой А.В., она и ее брат - Филиппов А.В. приняли наследство по закону по ... доли каждый, в том числе и на спорную квартиру, однако, в ... 2008 года она обнаружила завещание, составленное Филипповой А.В. 20 ... 1992 года в ее (истца) пользу.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2010 г., в удовлетворении исковых требований Антоновой М.В. было отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. указанные решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представители Антоновой М.В. исковые требования поддержали, представители Филиппова А.В. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, третьи лица нотариус г. Москвы Пустохина В.М. и Управление Росреестра по Москве в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Филиппов А.В.

Выслушав представителей Филиппова А.В. - Выдолоб И.Б. и Филиппову Т.Б., представителей Антоновой М.В. - Щипова С.В. и Лецину Т.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 22 ... 2007 года умерла Филиппова Анна Васильевна - мать Антоновой М.В. и Филиппова А.В., которой на день смерти на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. ..., кв. ...

23 ... 2007 года Филиппов А.В. и Антонова М.В. обратились с заявлениями к нотариусу г. Москвы Пустохиной В.М. о принятии наследства, 25 ... 2007 года им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по 1/2 доли спорной квартиры.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт обнаружения истцом завещания в ... 2008 г., согласно которому Филиппова А.В. все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала Антоновой М.В., - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и, как следствие, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на 1/2 долю спорной квартиры на имя ответчика, отказав в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю данной квартиры, выданного на имя Филиппова А.В., поскольку данное свидетельство не является документом, обосновывающем возникновение прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. При этом, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку началом его течения является тот период времени, когда истец узнала о своем праве на получение имущества в порядке наследования по завещанию.

Судебная коллегия, учитывая, что Антоновой М.В. заявлен иск о признании права собственности на ... долю квартиры, а не о принятии наследства, принимая во внимание, что после смерти Филипповой А.В. наследство было принято Антоновой М.В. в предусмотренный законом срок, а принятие наследства в части означает принятие всего причитающегося наследнику имущества, исходя из избранного истцом способа защиты своих прав, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами о том, что к спорным правоотношениям (по признанию права собственности) должен применяться общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, судебная коллегия также учитывает, что признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на спорную квартиру, выданного на имя ответчика, является следствием признания за Антоновой М.В. права собственности на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и, с учетом приведенных выше обстоятельств, обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, что не является основанием для отмены последнего.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом положений ст. 327.1, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: