Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2733 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - подготовка дела к судебному разбирательству - утрата профессиональный трудоспособности - причинение вреда - возбуждение дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2733

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Бобрышевой М.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Бобрышевой М.Н. к Городской клинической больнице N 68 о возмещении вреда здоровью - оставить без движения, предоставив срок для устранения допущенных нарушений до 16 марта 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Установила:

определением Люблинского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. исковое заявление Бобрышевой М.Н. к Городской клинической больнице N 68 о возмещении вреда здоровью оставлено без движения, судом предложено устранить недостатки в срок до 16 марта 2012 года.

Оставляя заявление Бобрышевой М.Н. без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что в исковом заявлении отсутствует расчет суммы, которую истица просит взыскать в качестве возмещения причиненного ей вреда здоровью.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Также из искового заявления, имеющегося в материалах, усматривается, что Бобрышева М.Н. цену иска указала (... руб.) и ссылается на необходимость уточнения суммы взыскания причиненного вреда здоровью, поскольку в данном случае эта сумма зависит от степени утраты профессиональной трудоспособности и уровня причинения вреда, которые могут быть определены, в том числе, путем проведения судебных экспертиз.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: