Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2927 (ключевые темы: порядок особого производства - представление прокурора - участие прокурора - подготовка дела к судебному разбирательству - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2927

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частному представлению Прокурора города Москвы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Прокурора города Москвы в интересах Лукьянчикова В.И. к Струковой Е.И. о признании регистрации недействительной, оставить без движения, предоставив срок до 19 января 2012 года для устранения указанных недостатков, предупредив, что в случае не устранения указанных недостатков, заявление считается не поданным и возвращается.

Установила:

прокурор города Москвы в интересах Лукьянчикова В.И. обратился в суд с иском к Струковой Е.И. о признании регистрации недействительной.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частном представлении просит Прокурор города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Киприянова А.В., обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к участию в деле не привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также в заявлении отсутствуют копии всех документов для ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении искового заявления без движения, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья может разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия не соглашается также с выводом суда о том, что указанное дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года отменить, направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: