Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2929 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - лицо, подавшее жалобу - истечение срока обжалования - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2929

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

При секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ООО "Строй-пласт" на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г., которым постановлено:

возвратить ООО "Строй-пласт" кассационную жалобу на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г.

Установила:

Черемушкинским районным судом г. Москвы 06.12.2011 года было вынесено решение по делу по иску Дряннова О.Ф. к ООО "Строй-пласт" о взыскании денежных средств.

28.12.2011 г. ООО "Строй-пласт" подали кассационную жалобу на указанное решение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Строй-пласт".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 342 ГПК РФ.

В силу ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу... в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе ... не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд правильно возвратил кассационную жалобу ООО "Строй-пласт", поскольку жалоба была подана 28.12.2011 г., а полный текст решения изготовлен 13.12.2011 г., т.е. жалоба подана по истечении 10 дней, предусмотренных ст. 338 ГПК РФ на обжалование решения суда. При этом в тексте кассационной жалобы не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Ссылка заявителя на ст. 338 ГПК РФ и указание на то обстоятельство, что решение было ими получено лишь 27.12.2011 г., в связи с чем они не пропустили срока для обжалования решения суда, не может служить основанием для отмены определения, т.к., как видно из текста решения и отметки на нём- решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2011 г.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления и являются основанием для восстановления ООО "Строй-пласт" срока для подачи кассационной жалобы.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: