Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2930 (ключевые темы: взыскание задолженности - баланс - частная жалоба - взыскание судебных расходов - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2930

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ООО "Баланс Плюс" на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Айгениной Е.В. в пользу ООО "Баланс Плюс" расходы на представителя в сумме ... рублей ... копеек.

Установила:

решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 9 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования ООО "Баланс Плюс" к Айгениной Е.В. о взыскании долга.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.

ООО "Баланс Плюс" обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, а именно в сумме ... рублей в счет оплаты стоимости услуг представителя. В обоснование своего ходатайства указал, адвокат по договору об оказании услуг адвокатом представлял интересы истца в Черемушкинском районном суде г. Москвы в ходе нескольких заседаний, а также участвовал в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по рассмотрению кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Айгенина Е.В. в судебное заседание явилась, полагает, что не было необходимости пользоваться услугами представителя, поскольку факт получения денежных средств она не оспаривала никогда, оспаривала лишь сроки погашения займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Бизнес Плюс".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Бизнес Плюс"- Буга И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

Как усматривается из материалов дела, 9 ноября 2010 года Черемушкинским районным судом г. Москвы принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Баланс Плюс" к Айгениной Е.В. о взыскании долга.

Решение вступило в законную силу.

Пи рассмотрении дела интересы истца представлял адвокат Гуров А.В. Услуги представителя согласно представленным ответчиком документам оплачены в размере ... руб.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из того, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, и исходя из принципа разумности, а также с учётом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения определил ко взысканию сумму ... руб.

В частной жалобе ООО "Баланс Плюс" ссылается на то, что сумма, взысканная судом, не соответствует принципу разумности.

Данный довод не может служить основанием для отмены определения, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

Судом указанным обстоятельствам была оценка и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объёмности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определил ко взысканию ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: