Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2934 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - лицо, подавшее жалобу - определение суда - частная жалоба - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2934

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе ОАО "Аэрофлот" на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу представителя ОАО "Аэрофлот" - Крайник Г.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 года по гражданскому делу N ... - вернуть заявителю.

Установила:

решением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года были частично удовлетворены исковые требования Коршун С.В., с ОАО "Аэрофлот" были взысканы в пользу Коршун С.В. убытки в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Не согласившись с указанным решением, 20 июля 2011 года представитель ОАО "Аэрофлот" - Крайник Г.А. подал кассационную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ОАО "Аэрофлот" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Аэрофлот" - Крайник Г.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая кассационную жалобу, суд правомерно исходил из того, что, определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года кассационная жалоба ОАО "Аэрофлот" была оставлена без движения до 5 сентября 2011 года и в установленный указанным определением суда срок недостатки жалобы устранены не были, а именно, в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не указаны его требования, не представлены копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В дальнейшем срок исправления недостатков кассационной жалобы был продлен судом.

Определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения и ей был предоставлен срок до 5 сентября 2011 года для исправления недостатков.

Определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2011 года был продлен срок для исправления недостатков указанных в определении суда до 25.09.2011 года.

Определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20.10.2011 года был продлен срок для исправления недостатков указанных в определении суда до 25.10.2011 года.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени недостатки кассационной жалобы не устранены.

В связи с чем, определение суда о возврате кассационной жалобы является обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что ОАО "Аэрофлот" определение суда от 11 ноября 2011 года получил только 25 ноября 2011 года, что привело к невозможности ответчика устранить недостатки по поданной кассационной жалобе, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку ответчик не лишен был возможности получить исчерпывающую информацию по делу.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: