Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2951 (ключевые темы: взыскание денежных средств - компенсация морального вреда - частная жалоба - срок для устранения недостатков - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2951

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. материал по частной жалобе Прошкина С.А., на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ-Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств со всеми приложенными документами".

Установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском о признании действий (бездействия) К.З.И., Щ.Е.Я., Б.Д.М., Ф.Г.А., Д.Т.Б. незаконными и взыскании с ФГУ ГНЦ-Сербского компенсации морального вреда.

Определением от ... года заявление было оставлено без движения, был продлен срок для устранения недостатков искового заявления до ... г. Факт получения данного определения не оспаривается заявителем.

Судом, 14.11.2011 г. постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Прошкину С.А. его исковое заявление, суд обосновано исходил из того, что определением суда срок для исправления недостатков был продлен до ... г. Указанное определение Прошкин С.А. получил, недостатки искового заявления не исправил, следовательно, его исковое заявление подлежало возврату.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: