Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2959 (ключевые темы: детский сад - должности - специальный стаж - назначение трудовой пенсии по старости - дети)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2959

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С., Милых М.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Борисовой В.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Борисовой В.А. периоды работы: с 14.02.1987 г. по 23.02.1987 г., с 25.06.1987 г. по 04.07.1987 г., с 29.01.1988 г. по 17.02.1988 г., с 01.06.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.12.1997 г. по 22.12.1997 г., с 15.08.1989 г. по 02.10.1995 г., с 03.10.1995 г. по 25.11.1997 г.; в остальной части иска отказать.

Установила:

Борисова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 14.02.1987 г. по 23.02.1987 г., с 25.06.1987 г. по 04.07.1987 г., с 29.01.1988 г. по 17.02.1988 г., с 01.06.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.12.1997 г. по 22.12.1997 г., с 15.08.1989 г. по 02.10.1995 г., с 03.10.1995 г. по 25.11.1997 г.

Борисова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ДОУ "Семицветик" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен 06.03.2012 г., о чем имеется расписка (л.д. 101).

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Борисовой В.А., представителя Борисовой В.А. - Солодковой О.А. (доверенность от 26.03.2012 г. N 1-3-3147), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 187 Трудового кодекса РФ, пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. (далее Список), постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Законом РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании".

Судом установлено, что согласно трудовой книжки истца она 17.09.1986 г. была переведена на должность воспитателя детского сада, 15.08.1989 г. - детский сад переименован в детский комбинат "...", 30.09.1995 г. - уволена в порядке перевода в муниципальное дошкольное образовательное учреждение N ..., 03.10.1995 г. - принята в порядке перевода воспитателем в муниципальное дошкольное учреждение д/сад N ... администрации "...", 24.06.1997 г. - МДОУ N ... переименовано в детский сад "...", 10.04.1999 г. - истцу присвоена квалификационная категория по должности воспитатель.

Засчитать истцу периоды ее работы с 14.02.1987 г. по 23.02.1987 г., с 25.06.1987 г. по 4.07.1987 г., с 29.01.1988 г. по 17.02.1988 г., с 1.06.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.12.1997 г. по 22.12.1997 г. в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, в связи с тем, что учебные отпуска, периоды обучения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Засчитать периоды работы с 15.08.1989 г. по 02.10.1995 г. - в должности воспитателя в детском комбинате "...", с 03.10.1995 г. по 25.11.1997 г. - в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении N ..., в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, в связи с тем, что наименования учреждений не соответствуют Списку.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В силу ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Также истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, что подтверждается представленными документами.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно пояснениям истца она фактически работает в одном детском учреждении, которое несколько раз переименовывали.

Судом установлено, что согласно приказу N 183 от 17.08.1989 г. ясли N ... и ясли-сад N ... были объединены в детский комбинат "..." с 6-ти часовой рабочей неделей и с 12-ти часовым пребыванием детей.

На основании распоряжения N 29 от 21.03.1995 г. главы администрации п. ... было организовано муниципальное дошкольное образовательное учреждение N ... администрации п. ...

Из представленного Устава МДОУ N ... администрации п. ..., утвержденного в 1995 г. (с изменениями от 27.05.2002 г.), усматривается, что целью деятельности данного учреждения является оказание педагогической, психологической, экологической помощи детям дошкольного возраста и семье, предметом деятельности является воспитание и обучение детей дошкольного возраста в условиях ДОУ с 12-ти часовым пребыванием с 5-ти дневным режимом работы.

Из представленной исторической справки следует, что в 1989 г. "Ясли" N ... находящиеся по адресу п. ..., мкр. ... были переданы на баланс Люберецкого комбината строительных материалов и конструкций (ЛКСМиК). Этому комбинату принадлежал "Детский сад" N ... ЛКСМиК расположенный напротив здания "Яслей". 15.08.1989 г. эти два учреждения были объединены в одно с названием комбинат "Ясли - сад" N ... ЛКСМиК, осуществляющее воспитательно-образовательную деятельность по программе воспитания и обучения детей в детском саду. В 1995 г. это учреждение было передано в Муниципальную собственность Администрации поселка ... и переименовано на основании совместного Постановления N 216/3 от 03.03.1995 г. администрации Люберецкого района и Главы Администрации поселка ..., в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение N ... Администрации пос. ... (МДУ N ...)

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, так как истец работала в детском учреждении, осуществляла педагогическую деятельность, организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

При включении спорных периодов с 14.02.1987 г. по 23.02.1987 г., с 25.06.1987 г. по 04.07.1987 г., с 29.01.1988 г. по 17.02.1988 г., с 1.06.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.12.1997 г. по 22.12.1997 г., с 15.08.1989 г. по 02.10.1995 г., с 03.10.1995 г. по 25.11.1997 г. в подсчет стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии и с учетом периодов, которые были включены в подсчет специального стажа пенсионными органами у истца не образуется необходимый стаж 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования в части признания права и назначении досрочной трудовой пенсии не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорные периоды работы истца с 14.02.1987 г. по 23.02.1987 г., с 25.06.1987 г. по 04.07.1987 г., с 29.01.1988 г. по 17.02.1988 г., с 1.06.1988 г. по 30.06.1988 г. - учебные отпуска, с 01.12.1997 г. по 22.12.1997 г. - курсы повышения квалификации, периоды работы с 15.08.1989 г. по 02.10.1995 г. - в должности воспитателя в детском комбинате "...", с 03.10.1995 г. по 25.11.1997 г. - в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении N ..., не были засчитаны в специальный стаж истца, указывая на то, что наименования учреждений не предусмотрены Списком, а периоды отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, периоды обучения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в стаж в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи