Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-2961 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - регистрационный учет - бывший член семьи - временное пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-2961

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя Швецова В.А. - Казьминой М.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено :

Швецову В.А. в удовлетворении исковых требований о признании Швецовой О. С. утратившей право пользования квартирой N 132 по адресу: ..., возложении на УФМС РФ обязанности снять Швецову О.С. с регистрационного учета по адресу: ... и возложении на Швецову О.С. обязанности не чинить препятствий Швецову В.А. в пользовании квартирой N 132 по адресу: ... отказать.

Установила:

истец Швецов В.А. обратился в суд с иском к ответчице Швецовой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ... ссылаясь на то, что он является собственником спорной квартиры, которая была им приобретена до регистрации брака с ответчицей. В настоящее время брак между ним и ответчицей расторгнут, добровольно освободить квартиру ответчица не желает.

Истец Швецов В.А. обратился к мировому судье судебного участка N 112 района "Преображенское" города Москвы с иском к ответчице Швецовой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он в квартире не проживает, ответчица чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

Определением мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" города Москвы от 29 апреля 2011 года гражданское дело по иску Швецова В.А. к Швецовой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением было передано по подсудности для рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Согласно уточненного искового заявления истец просил признать ответчицу утратившей право пользования квартирой по адресу: ..., снять ее с регистрационного учета, обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой и взыскать с нее судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы иск не признала.

Представитель УФМС РФ по городу Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Швецова В.А. - Казьмина М.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Швецова О.С. в заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Швецова В.А. - Щеглеватых В.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно, что собственником спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2003 года является истец Швецов В.А. (л.д. 6).

8 февраля 2008 года Швецов В.А. вступил в зарегистрированный брак со Швецовой О.С. (л.д. 7).

7 сентября 2009 года Швецова О.С. была зарегистрирована на спорной площади. (л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы брак между Швецовым В.А. и Швецовой О.С. расторгнут (л.д. 8-9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств выезда ответчицы из спорной квартиры на иное место жительство, а также доказательств в подтверждение довода о том, что ответчица чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением..

Однако, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Исковые требования Швецовым В.А. были заявлены на основании ст. 31 п. 4, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, спорная жилая площадь принадлежит истцу на праве собственности, была приобретена им до регистрации брака с ответчицей, в настоящее время брак между сторонами расторгнут. Ответчица проживает на спорной площади, истец лишен возможности пользоваться квартирой.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. частично.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания Швецовой О.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, обязать Швецову О.С. не чинить препятствия Швецову В.А. в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у ответчицы иного жилого помещения, судебная коллегия считает возможным сохранить за ответчицей право временного пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев - до 12 октября 2012 года.

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу о сохранении за ответчицей права временного пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания УФМС России по Москве снять Швецову О.С. с регистрационного учета по адресу: ... судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает возможным в силу норм ст. 329 п. 4 ГПК РФ взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи, участие в деле представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности на имя представителя - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - ... руб., всего взыскать ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым признать Швецову О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Сохранить за Швецовой О.С. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на срок 6 месяцев - до 12 октября 2012 года.

Взыскать со Швецовой О.С. в пользу Швецова В.А. судебные расходы в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: