Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3001/12 (ключевые темы: оставление заявления без движения - органы внутренних дел - срок для исправления недостатков - исковое заявление - бездействие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3001/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Холоденко И.А. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Холоденко И.А. об оспаривании действий (бездействия) ОВД Таганского района г. Москвы.

Установила:

Холоденко И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ОВД Таганского района г. Москвы.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от ... года исковое заявление Холоденко И.А. к ОВД Таганского района г. Москвы об оспаривании действий (бездействия) оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

... года Холоденко И.А. поданное им исковое заявление на основании определения судьи возвращено, поскольку указанные в определении судьи Таганского районного суда г. Москвы от ... года недостатки, в установленные определением сроки не устранены.

Холоденко И.А. просит отменить постановленное судьей определение, поскольку он не имел возможности устранить недостатки, содержащиеся в определении судьи об оставлении заявления без движения по причине не получения данного определения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Холоденко И.А., судья исходил из того, что истцом своевременно не устранены указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, недостатки.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов (л.д. 3, 4) определение суда от ... года об оставлении заявления без движения направлено Холоденко И.А. по адресу: г. ..., тогда как Холоденко И.А. содержится в *ГУФСИН России по ... краю, расположенному в г. ... Таким образом, доказательств направления в адрес Холоденко И.А. указанного определения представленные материалы не содержат. В своей жалобе Холоденко И.А. ссылается на неполучение им данного определения суда.

Таким образом, у Холоденко И.А. возможность для исправления недостатков, указанных в определении судьи Таганского районного суда г. Москвы от ... 2011 года, отсутствовала.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года отменить.

Возвратить исковое заявление Холоденко И.А. к ОВД Таганского района г. Москвы об оспаривании действий (бездействия) в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи