Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3027 (ключевые темы: ежемесячная денежная компенсация - катастрофа на Чернобыльской АЭС - социальная защита - группа инвалидности - авария)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения района Ясенево ЮЗАО г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., которым постановлено:

взыскивать с Управления социальной защиты населения района Ясенево г. Москвы в пользу Полякова Александра Егоровича ежемесячно, начиная с 01.08.2011 года по ... рублей 00 копейки за счет средств федерального бюджета с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Установила:

Поляков А.Е. в январе 1987 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. При освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) в феврале 1996 г. был признан инвалидом 3-й группы вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, и ему было определено 30% утраты трудоспособности.

На основании п. 25 части первой ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ) органами социальной защиты населения Полякову А.Е. была назначена ежемесячная компенсация в возмещение вреда в размере 30% условного месячного заработка, подсчитанного за 11 календарных дней работы в зоне ЧАЭС.

Поляков А.Е. ранее обращался в Черемушкинский районный суд по вопросу индексации размера компенсации в возмещение вреда, в связи с чем судом принимались соответствующие решения. В частности, решением Черемушкинского районного суда от 28.10.2003 на УСЗН района Ясенево была возложена обязанность проиндексировать возмещение вреда в 2002 году в 1,24 раза и в 2003 году - в 1,19 раза.

Решением Черемушкинского районного суда от 12.01.2006 и дополнительным решением от 06.02.2006 компенсация в возмещение вреда была проиндексирована с 01.07.2000 в 1,581 раза, с 01.01.2001 в 1,515 раза, кроме того к суммам за 2002 и 2003 годы были применены коэффициенты 1,24 и 1,19, ранее определенные судебным решением от 28.10.2003 г.

Также в отношении Полякова А.Е. имеется решение Черемушкинского районного суда от 15.05.2006, которым возмещение вреда было проиндексировано в 2004 году в 1,1 раза и в 2005 - в 1,08 раза.

В дальнейшем УСЗН района Ясенево осуществляло ежегодную индексацию в возмещение вреда по правилам, установленным Федеральным законом от 26.04.2004 N 31-ФЗ, исходя из уровня инфляции, определяемого Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

При освидетельствовании в бюро МСЭ 15.09.2009 Поляков А.Е. признан инвалидом 2 группы и ему было установлено бессрочно 70% утраты трудоспособности.

В соответствии с решением от 20 мая 2010 года Черемушкинского районного суда г. Москвы в связи с установлением Полякову А.Е. 2-й группы инвалидности и увеличением процента степени утраты трудоспособности с 30% на 70% с 01.06.2010 года Полякову А.Е. была установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 41715,03 руб. за счет средств федерального казначейства с последующей ежегодной индексацией.

В настоящее время Поляков А.Е. получает ежемесячную денежную компенсацию в размере 47092,10 руб. (с учетом индексаций с 01.101.2011 в 1,065 раза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2010 г. N 1079 и с 01.01.2012 в 1,06 раза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 1019).

Поляков А.Е. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Ясенево ЮЗАО г. Москвы о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, установлении ему с 01.07.2011 суммы ... руб., ссылаясь на то, что в настоящее время ему установлено 100% утраты трудоспособности.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что истец обратился в Управление социальной защиты населения района Ясенево города Москвы 1 июля 2011 года с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением ему 1 группы инвалидности.

Представители ответчика Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, извещены.

Представители Управления социальной защиты населения района Ясенево города Москвы иск не признали, ссылаясь на то, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Полякову А.Е., установлен на основании принятых ранее судебных решений. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству органы социальной защиты населения не имеют права изменять самостоятельно в большую либо меньшую стороны выплаты, рассчитанные судом. Специалистами УСЗН был проверен вариант расчета возмещения вреда в размере 100% утраты трудоспособности, но без учета коэффициентов, имеющихся в судебных решениях, в результате сумма при 100% оказалась ниже, чем при 70% по судебным решениям. Такой перерасчет для Полякова А.Е. нецелесообразен, о чем ему подробно было разъяснено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Лебедеву Е.А., представителя истца Полякову И.В., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

По делу установлено, что истец является инвалидом 1 группы с причиной инвалидности "увечье связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС", что подтверждается справкой бюро МСЭ (л.д. 6), удостоверением участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 5). Степень утраты трудоспособности составляет 100%, что подтверждается справкой бюро МСЭ (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что Полякову А.Е. выплачиваются ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями и дополнениями), которые подлежат увеличению в связи с изменением степени утраты трудоспособности, установленного бюро МСЭ. Размер подлежащей взысканию ежемесячной суммы в связи с установлением истцу 100% утраты трудоспособности в размере ... руб. 00 коп. определен судом правильно. Указанная сумма подлежит взысканию с 01.08.2011 г. в соответствии с п. 5 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года N 607, поскольку истец обратился в Управление социальной защиты населения района Ясенево с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением ему 1 группы инвалидности 1 июля 2011 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ежемесячная денежная компенсация не должна превышать максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, которая в 2012 году составляет ... рублей, является неправильным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 31.07.2006 г. было признано недействующим последнее предложение абзаца третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Обосновывая данный вывод, Верховный Суд РФ в решении указал, что размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной по решению суда за вред, причиненный здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом ее ежегодной индексации не ограничен максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, установленным федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что сумма возмещения вреда здоровью должна производиться истцу без учета ограничения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, основанием к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения района Ясенево г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи