Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3033 (ключевые темы: ипотека - обращение взыскания на заложенное имущество - возврат госпошлины - кредитный договор - явная несоразмерность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3033

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Карабановых Е.В., А.А. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Карабановой Е.В. и Карабанова А.А. солидарно в пользу ОАО "Альфа-БАНК" задолженность в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 57,1 кв. м. жилой площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности Карабановой Е.В., Карабанову А.А. путем продажи ее на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.

Взыскать с Карабановой Е.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" возврат госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Карабанова А.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" возврат госпошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Карабановой Е.В., Карабанову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,1 кв. м в ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Карабановы Е.В., А.А.

На заседание судебной коллегии Карабановы Е.В., А.А. не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в из отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Альфа-Банк" - Кравченко Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "О ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Вынося решение, суд исходил из того, что договор кредитования между истцом и ответчиком - заемщиком в части возврата кредита не исполнялся надлежащим образом, в связи с чем решение суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 54.1 вышеназванного федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции т.к. они основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: