Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3067
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Ломовицкой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Семеновой В.Г. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г., которым постановлено:
жалобу Семеновой В.Г. на бездействия судебного пристава исполнителя вернуть Семеновой В.Г.
Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Установила:
В Останкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Семеновой В.Г. на бездействия судебного пристава исполнителя.
Согласно жалобе, поданной Семеновой В.Г., исполнительное производство было в отношении должника ООО "Эльдорадо".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Семенова В.Г. по доводам частной жалобы.
Семенова В.Г. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Эльдорадо" является ...
Адрес должника ООО "Эльдорадо": ... не относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная жалоба не подсудна Останкинскому районному суду г. Москвы и может быть подана по месту нахождения должника в районе, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (...).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является преждевременным.
Согласно ст. 3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Обращаясь в су
